Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5664/2013 ~ М-4860/2013 от 05.08.2013

№ 2-5664/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Синицыну Е. В., третье лицо – ЗАО «Первая ипотечная Компания Ставрополя» о признании договора страхования недействительным в части страхования жизни и здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Синицыну Е.В., в котором просит:

- признать недействительным Договор страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> в части страхования жизни и здоровья Синицына Е.В.,

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» понесенных судебные расходы в размере 4.000 рублей по оплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>. В обоснование пояснил, что при заключении договора страхования <дата обезличена> в заявлении Синицыным Е.В. в анкете-заявлении указан адрес фактического проживания: Ставрополь, <адрес обезличен>. Согласно отметке в паспорте ответчика он зарегистрирован по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, а из медицинских документов следует, что ответчик проживает по адресу: Ставрополь, ул.45 параллель, 5/4, <адрес обезличен>. Оба адреса находятся на территории <адрес обезличен>. Считает, что данный спор подсуден Промышленному районному суду по месту жительства ответчика.

Синицын Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок по адресу, указанному в иске – Ставрополь, <адрес обезличен>. Судебное уведомление отделением почтовой связи возращено в суд с указанием причины возврата - истек срок хранения.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от <дата обезличена> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Из представленных истцом документов следует, что в анкете -заявлении по комплексному ипотечному страхованию от <дата обезличена> (л.д.21), а также в договоре страхования (личное и имущественное страхование <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.20), Синицыным Е.В. указан адрес фактического проживания и для уведомлений: <адрес обезличен>.

Однако в копии паспорта Синицына Е.В., представленной истцом, адрес его регистрации по месту жительства указан – <адрес обезличен> (л.д.49-50). В справке МСЭ-2012 <номер обезличен> место проживания ответчика указано – Ставрополь, ул. 45 параллель, 5/4, <адрес обезличен> (л.д.51).

В заявлении в Бюро ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» от <дата обезличена> Синицын указал адрес регистрации: <адрес обезличен> адрес фактического проживания: Ставрополь, ул.45 параллель, 5/4, <адрес обезличен> (л.д.53, 54).

Доказательств регистрации или проживания ответчика по адресу: <адрес обезличен> истцом не представлено.

Согласно административно территориальному делению <адрес обезличен> дом по <адрес обезличен> дом по <адрес обезличен> относятся к территории <адрес обезличен>.

Следовательно, исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду <адрес обезличен> и принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, ст.ст.28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Синицыну Е. В., третье лицо – ЗАО «Первая ипотечная Компания Ставрополя» о признании договора страхования недействительным в части страхования жизни и здоровья передать в Промышленный районный суд г. Ставрополя по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.Н. Маслова