Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2021 (2-3805/2020;) ~ М-2715/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-390/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 мая 2021 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

        в составе:

    председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

    при секретаре          Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Николая Александровича к Соколову Борису Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Соколов Н.А. обратился в суд с иском к Соколову Б.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб. В обоснование требований указал, что им своему сыну были переданы денежные средства в сумме 600 000 руб. без заключения договора дарения, которые им до настоящего времени не возвращены.

    Судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечена бывшая супруга ответчика Соколова А.А.

Истец Соколов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, требования поддержал; указал, что ввиду неоформления в письменной форме договора и непризнания данного договора дарения судом денежные средства подлежат возврат как неосновательное обогащение.

Ответчик Соколов Б.Н. и его представитель по доверенности Идкин Е.В. в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили письменное заявление о признании иска. Также указали, что с учетом того, что судом было признано об отсутствии сделки дарения,у него имеется обязанность по возврату переданных ему денежных средств.

Третье лицо Соколова А.А. и её представитель Богомолова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, приведенным в отзыве (л.д. 55-56). Указали, что самим истцом было признано о передаче денежных средств в дар семьи Соколова Н.Б. и Соколовой А.А. Считают, что иск был заявлен для неисполнения принятого решения о разделе совместно нажитого имущества.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст. 1109 ГК РФ).

    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) произведен раздел общего имущества Соколовой А.А. и Соколова Б.Н.: в собственность Соколовой А.А. выделена автомашина «Daewoo Matiz», ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак №, в собственность Соколова Б.Н. автомашина «Peugeot 307», ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак №, автомашина «DAF 85CF. 380 FT 4Х2», ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак № и полуприцеп «KRONE SDP27», ДД.ММ.ГГГГ.     Взыскано с Соколова Б.Н. в пользу Соколовой А.А. 634 128 руб. в счет компенсации стоимости переданного Соколову Б.Н. имущества, превышающей причитающейся ему при разделе совместно нажитого имущества долю, 9 541 руб. 28 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Кассационной инстанцией определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Смоленска и апелляционное определение Смоленского областного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба Соколова Б.Н. - без удовлетворения.

    Допрошенный в ходе судебного разбирательства в рамках названного гражданского дела в качестве свидетеля Соколов Н.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ передал сыну 600 000 руб.: сначала 500 000 руб., через несколько дней - еще 100 000 руб., подарив их лично Соколову Б.Н. Договор дарения денежных средств составлен не был. На подаренные деньги Соколов Б.Н. приобрел автомашину «DAF 85CF. 380 FT 4Х2» стоимостью 250 000 руб. и полуприцеп «KRONE SDP27» стоимостью 300 000 руб., а 50 000 руб. потратил на приобретение аккумулятора и приведение транспортных средств в состояние, пригодное для их эксплуатации (Дело № т. 1 л.д.195).

В ходе судебного разбирательства истицей Соколовой А.А. не оспаривалось приобретение автомобиля «DAF 85CF. 380 FT 4Х2» и полуприцепа «KRONE SDP27» за счет подаренных отцом ее бывшего супруга денежных средств в сумме 500 000 руб., при этом последняя ссылалась на то, что они были подарены ей и Соколову Б.Н., как супругам на нужды семьи.

Указанные обстоятельства приняты судом, переданные Соколовым Н.А. денежные средства ввиду несоблюдения простой письменной формы, что лишает стороны данного договора ссылаться на свидетельские показания, и установленной презумпции общности приобретенного в период брака имущества судом расценены как полученные в дар семьей.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчиком Соколовым Б.Н. представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По правилам ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п.2).

    По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду доказательств того, что денежные средства им ответчику передавались в порядке заключенной возмездной сделки, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества между Соколовой А.А. и Соколовым Б.Н. факт реальной передачи Соколовым Н.А. денежных средств Соколову Б.Н. в сумме 500 000 руб., а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар, т.е. на безвозмездной основе, судом установлен. Дарение имело место на благосостояние семьи Соколова Б.Н. и Соколовой А.А., о чем также и пояснял сам истец, допрошенный по гражданскому делу в качестве свидетеля.

Названная сделка в установленном законом порядке недействительной не признана.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ переданные Соколовым Н.А. денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку его воля на их передачу была осуществлена в отсутствие обязательств, т.е. есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар.

    Принимая во внимание, что характер переданных истцом Соколову Б.Н. денежных средств связан с определением прав и обязанностей, определенных в решении Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, признание Соколовым Б.Н. исковых требований затрагивает права и обязанности третьего лица Соколовой А.А., в связи с чем не может быть принято судом.

Доказательств передачи Соколову Б.Н. денежных средств в сумме 100 000 руб. истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

    С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных Соколовым Н.А. требований судом не установлено, в иске надлежит отказать.

По правилам ст. 144 ГПК РФ с момента вступления решения в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие Соколову Б.Н. транспортные средства - автомобиль DAF 85CF. 380 FT 4X2, ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак № и полуприцеп KRONE SDP27, ДД.ММ.ГГГГ гос. рег. знак №, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Соколова Николая Александровича к Соколову Борису Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

С момента вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие Соколову Борису Николаевичу транспортные средства- автомобиль DAF 85CF. 380 FT 4X2, ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак № и полуприцеп KRONE SDP27, ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак №, наложенный определением Ленинского районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

    Председательствующий        О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«__24__»___05_____2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2020-003830-84    

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-390/2021