Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7614/2012 ~ М-8113/2012 от 12.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7614/2012 по иску Михайловской ИО1 к Открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Михайловская Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» (далее по тексту – ответчик, Банк, ОАО «Тюменьэнергобанк»).

Требования мотивированы тем, что:

13.02.2007 года между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Запсиблеспром» был заключен Кредитный договор <данные изъяты> (далее по тексту – Кредитный договор), предметом которого является предоставление денежных средств в размере 25000000 рублей, сроком по 13.02.2009 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ОАО «Тюменьэнергобанк» был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 13.02.2007 года (далее по тексту – Договор поручительства).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 года конкурсное производство в отношении ООО «Запсиблеспром» завершено.

15.09.2011 года ООО «Запсиблеспром» прекратило свою деятельность вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В ходе проведения процедуры банкротства ООО «Запсиблеспром» в реестр требований кредиторов были включены требования ОАО «Тюменьэнергобанк» по кредитному договору № 541 от 13.02.2007 года.

В связи с эти истец просит прекратить поручительство истца по Договору поручительства.

Истец Михайловская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Михайловский М.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ОАО «Тюменьэнергобанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

13.02.2007 года между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Запсиблеспром» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого ООО «Запсиблеспром» был получен кредит в размере 25000000 рублей сроком по 13.02.2009 года.

В обеспечение исполнения ООО «Запсиблеспром» обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 года по делу № А70-6310/2010 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Запсиблеспром».

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 года Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 года по делу № А70-6310/2010 оставлено без изменения.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.09.2011 года, ООО «Запсиблеспром» исключен из реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).Согласно статье 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

В силу статьи 329 ГК РФ, поручительство является способом обеспечения обязательств.

Если заемщик по кредитному договору исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании изложенного суд считает, что ликвидацией ООО «Запсиблеспром» прекращено поручительство Михайловской Н.В. по договору поручительства № П-541/2 от 13.02.2007 года.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Михайловской Н.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 61, 63, 307, 309, 310, 329, 331, 361, 362, 363, 367, 419, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Михайловской ИО1 удовлетворить.

Прекратить поручительство Михайловской ИО1 по договору поручительства <данные изъяты>, заключенному между Открытым акционерным обществом «Тюменьэнергобанк» и Михайловской ИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2012 года с применением компьютера.