Решение по делу № 2-185/2016 (2-3926/2015;) ~ М-3322/2015 от 23.10.2015

Дело №2-185/2016

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        г. Прокопьевск                                                                                 08 февраля 2016 года

    Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Очковой С.С.

        при секретаре Сибгатуллиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» к Тымбур Т. В. о взыскании задолженности по договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Тымбур Т.В. о взыскании долга по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 730,00 руб., из которых: сумма неуплаченных денежных средств по договору в размере 32 365,00 руб., неустойка за просрочку оплаты по договору 32 365,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 142,00 руб., за составление искового заявления и дистанционное ведение судебного дела в размере 7 000,00 руб.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и Тымбур Т.В. был заключен целевой договор микрозайма на сумму 35 365,00 руб. (приобретение товаров, услуг, работ). Ответчик в свою очередь обязалась погасить задолженность в соответствии с графиком, установленном в договоре микрозайма, ежемесячно в течение 12 месяцев. Ответчик выполнила обязательство по погашению займа частично, оплатив ДД.ММ.ГГГГ 3 000,00 руб. Основной долг по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 365,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО «ПромЭнергоСтрой» заключен договор уступки права требования, на основании которого к ООО «ПромЭнергоСтрой» - новому кредитору перешло право требования задолженности с должника Тымбур Т.В.

Представитель истца - ООО «ПромЭнергоСтрой» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тымбур Т.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, извещение возвращено в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования законными, суд приходит к следующему.

    На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В соответствии с абз.1, 2 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и Тымбур Т.В. был заключен целевой договор микрозайма на сумму 35 365,00 руб. (приобретение товаров, услуг, работ).

В соответствии с условиями договора (п.1.2), микрозайм является целевым, выдается на цели, указанные в заявлении заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ).

Сумма микрозайма передается займодавцем, согласно заявления заемщика, третьему лицу. Сумма микрозайма считается врученной заемщику по договору с момента их фактического поступления 3-ему лицу, указанному заемщиком.

Согласно заявления ответчика, микрозайм был выдан ответчику с целью оплаты изделий из ПВХ в ООО «СтройГрупп».

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел передачу денежных средств в размере 35 365,00 руб. директору ООО «СтройГрупп».

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению микрозайма ответчику.

Ответчик обязалась погасить задолженность в соответствии с графиком, установленном в договоре микрозайма, ежемесячными платежами в в сумме 2 947,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выполнила обязательство по погашению займа частично, оплатив ДД.ММ.ГГГГ 3 000,00 руб.

Основной долг по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 365,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.1 договора микрозайма, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 842,00 руб.

В связи с тем, что сумма неустойки превышает сумму основного долга по договору, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 32 365,00 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора микрозайма до настоящего времени обязательства перед истцом ответчиком не исполнены. Соответственно, у ООО «ПромЭнергоСтрой» имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроЭнергоСтрой» и ООО «Холдинг губернское жилье» был заключен договор оказания юридических услуг.

В п.7. договора, указано, что оплата услуг исполнителя по договору составляет 7000,00 руб.: составление искового заявления, ведение дела в суде.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг 7000,00 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить расходы, связанные с оказанием юридической до 5000 рублей, дело не представляет особой сложности, представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях.

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные судебные расходы истца подтверждены платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 142,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тымбур Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» задолженность по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 730,00 руб., из которых: сумма неуплаченных денежных средств по договору в размере 32 365,00 руб., неустойка за просрочку оплаты по договору 32 365,00 руб.; а также взыскать судебные расходы в сумме 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 142,00 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                С.С.Очкова.