Решение по делу № 2-1724/2015 ~ М-7587/2014 от 08.12.2014

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ №

<адрес>

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО9

секретарь судебного заседания ФИО10

участии: представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5, представителя ФИО11

представителя ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО1, третьи лица: ФИО11 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим; признании недействительным свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, выдано с нарушением требований законодательства, а именно: без принятия соответствующего решения уполномоченного органа, без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка, а также с нарушением требований градостроительной документации. Кроме того, спорный земельный участок расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях против иска. Пояснил, что права и законные интересы города федерального значения Севастополь не нарушены, поскольку распоряжение Севастопольской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р не касалось земель, являющихся собственностью города федерального значения Севастополь. Кроме того, указал, что истцом не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Представитель третьего лица – ФИО11 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица – ФИО12 просил исковые требования удовлетворить ссылаясь на то, что оспариваемое <данные изъяты> выдано в нарушение п.5 Переходных положений Лесного кодекса ФИО2, действовавшего в период получения земельного участка, а именно без предоставления согласия на изъятие <данные изъяты> Пояснил, что предоставление земельного участка в границах городских лесов противоречит законодательству Российской Федерации.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за №-р <данные изъяты>

Во исполнение указанного распоряжение ответчиком получено <данные изъяты>, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Согласно статьи 19 Конституции ФИО2 (в редакции, действовавшей на момент принятия Распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р), органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами ФИО2.

Граждане приобретают право собственности на земельные участки на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в границах их полномочий, определенных Земельным кодексом ФИО2 – ст. ст. 81, 116 Земельного кодекса ФИО2.

Согласно п. 12 Переходных положений Земельного кодекса ФИО2 (в редакции действовавшей на момент принятия Распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р), до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы.

Из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным электронного реестра нормативно-правовых актов и распорядительных документов <данные изъяты>

С реквизитами ДД.ММ.ГГГГ №-р зарегистрировано <данные изъяты>

Данное обстоятельство также подтверждается <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно указанного <данные изъяты>

Из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения <данные изъяты>

Кроме того, распорядительный документ в отношении <данные изъяты> на бланке № согласно <данные изъяты> ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта не вынесения в надлежащем порядке распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р <данные изъяты>

В данном случае суд считает обоснованным выбор способа защиты прав истцом – признание недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> как документа, подтверждающего факт возникновения права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 19 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-III “О планировании и застройке территории” (в редакции от 14.10.2009г.), режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд на территории населенного пункта устанавливается соответствующим советом в генеральных планах населенных пунктов или местных правилах застройки.

Статьями 38, 39 Земельного кодекса ФИО2 (в редакции от 16.03.2010г.) определено, что к землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в границах населенных пунктов, используемые для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. При этом использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, иной градостроительной документацией, плана земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Доводы ответчика о том, что на момент предоставления спорного земельного участка зона зеленых насаждений на указанном земельном участке была в проекте, данный земельный участок не был включен в состав земель рекреационного назначения, земли рекреационного назначения могут находиться в частной собственности, судом учтены, однако суд считает, что в данном случае необходимо учитывать именно функциональное назначение земельных участков, согласно Генеральному плану г. Севастополя на момент передачи данного земельного участка в собственность, поскольку в соответствии со ст. 17 Закона ФИО2 “О регулировании градостроительной деятельности”, генеральный план населенного пункта является основным видом градостроительной документации, а следовательно предоставление земельных участков в собственность лицам должно осуществляться с учетом функционального назначения данных земельных участков, определенного Генеральным планом. Также, в соответствии с. п. 7 ст. 118 Земельного кодекса ФИО2 (в редакции от 16.03.2010г.) основанием для отказа в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка является несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятым в соответствие с ними нормативно-правовым актам, генеральных планов населенных пунктов и иной градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных образований, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленных законом порядке.

В соответствии с Генеральным планом г. Севастополя, утвержденным решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок, переданный гражданам – <данные изъяты>

Статьей 83 Земельного кодекса ФИО2 (в редакции от 16.03.2010г.) определено, что земли, принадлежащие на праве собственности территориальным громадам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью. К землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся в частности земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.д.).

Учитывая, что категория земель, к которой отнесен спорный земельный участок не соответствует категории земель, установленной Генеральным планом г. Севастополя, передача спорного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), осуществлена в нарушение порядка определения и отнесения земельных участков к соответствующей категории земель, установленных ст.ст. 19, 20, 38, 39, 51, 52, 83 Земельного кодекса ФИО2.

В соответствии с п. 5 Переходных положений Лесного кодекса ФИО2 до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.

Таким образом, земельные участки лесного фонда находились в постоянном пользовании ФИО18” на основании планово-картографических материалов лесоустройства.

В соответствии с Распоряжением ФИО2 от 10.04.2008г. №-р, с целью недопущения фактов нарушения интересов государства и общества во время отчуждения и изменения целевого назначения земельных лесных участков Министерству экологии и природных ресурсов, Министерству аграрной политики и продовольствия, Министерству обороны, Государственному агентству лесных ресурсов и Государственному агентству земельных ресурсов в законодательное урегулирование вопросов предотвращения злоупотреблений в этой сфере: остановить принятие решений о предоставлении согласия на изъятие участков, их передачу в собственность и аренду с изменением целевого назначения.

Из материалов дела следует, что при выделении земельного участка ответчику ФИО18 своего разрешения на изъятие земельного участка и изменение его целевого назначения не давало, чем были нарушены нормы Лесного, Земельного кодексов ФИО2, Распоряжения КМУ от 10.04.2008г. №-р.

Согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс земельных участков по <адрес> общей <данные изъяты>

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, определено, что на территории города федерального значения Севастополь с 18.03.2014г. действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Так, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок из владения государства не выбывал, основания возникновения права собственности на него у ответчика отсутствуют, а регистрация права собственности на него была произведена незаконно, а потому нарушенные права государства как собственника подлежат защите.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

Признать <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданное ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО20

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО20