Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2011 ~ М-1151/2011 от 16.02.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 2-1906/10-2011 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: Председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, ответчика Лазарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «БаренцБанк» в лице Петрозаводского филиала к Лазареву В.В., Истомину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Лазареву В.В., Истомину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 03 сентября 2008 года между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» (Петрозаводский филиал ЗАО «БАРЕНЦБАНК») и гражданином Лазаревым В.В. был заключен кредитный договор №. Сумма выданного Заемщику кредита составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления Банком суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке. На основании п. 6 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых. Срок кредитования 60 месяцев. В соответствии с п. 9 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные Графиком платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Однако Заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору перед Банком по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком были предприняты следующие меры: в адрес Ответчиков были направлены уведомления № от 12.01.2010, № от 24.01.2011г. о погашении задолженности и штрафных санкций. Уведомления, направленные Ответчикам, оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Лазарев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что им допускались нарушения графика платежей в связи с отсутствием денежных средств. Так же пояснил, что с расчетом сумм иска он согласен.

Ответчик Истомин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений от него в адрес суда не поступало.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, 03 сентября 2008 года между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» (Петрозаводский филиал ЗАО «БАРЕНЦБАНК») и гражданином Лазаревым В.В. был заключен кредитный договор №. Сумма выданного Заемщику кредита составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления Банком суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке. На основании п. 6 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых. Срок кредитования 60 месяцев. В соответствии с п. 9 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные Графиком платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Однако Заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору перед Банком по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком были предприняты следующие меры: в адрес Ответчиков были направлены уведомления № от 12.01.2010, № от 24.01.2011г. о погашении задолженности и штрафных санкций. Уведомления, направленные Ответчикам, оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется своевременно возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что заемщик, поручитель не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора.

Уведомления о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, неустойкой, убытками, иными расходами, направленными в адрес ответчиков, оставлены Заемщиком, поручителем без удовлетворения.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий е допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истцом выполнены: Заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем, Заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Согласно представленных истцом данных размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору таков: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> – повышенные проценты, <данные изъяты> – оплата за ведение счета просроченной задолженности.

Данный расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчиков обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска.

Иск судом удовлетворен, в связи, с чем понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в указанном выше размере в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Учитывая данные обстоятельства, положения Кредитного договора, предусматривающего необходимость исполнения обязательств по кредитному договору в том же объеме, в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме ответчиками по настоящему делу в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «БаренцБанк» в лице Петрозаводского филиала к Лазареву В.В., Истомину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать солидарно с Лазарева В.В., Истомина Н.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «БаренцБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья М.Ю. Петраков.