Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4113/2011 ~ М-3965/2011 от 09.08.2011

№2-4113/26-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Курск 19 октября 2011 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Стульнева М.П.

при секретаре – Озеровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригорневой № к ООО «Некрополь» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пригорнева Т.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований она сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком -ООО «Некрополь» были осуществлены ритуальные услуги по захоронению её отца ФИО3 Семья покойного решила зарезервировать свободное место рядом с его могилой. В связи с чем, между истицей и ООО «Некрополь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание ритуальных услуг. Согласно условиям договора за заказчиком рядом с могилой отца было забронировано место 13, ряд 14, сектор 53. Во исполнение условий договора истицей было уплачено за указанные услуги 8000 руб. Однако впоследствии выяснилось, что на забронированном ею месте захоронен посторонний человек. В связи с чем, истица была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО «Некрополь» дополнительный договор на оказание ритуальных услуг по которому было забронировано для захоронения с соседнем с могилой ФИО3 ряду- место 13, ряд 13, сектор 53. Незаконными действиями ответчика истице были причинены нравственные и физические страдания. Претензия Пригорневой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной компенсации причиненного ей морального вреда ответчиком проигнорирована. В связи с чем, истица на основании ст.15 закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с ООО «Некрополь» компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб. и расходы, понесенные на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1500 рублей

В судебном заседании Пригорнева Т.А. и её представитель по устному заявлению Емельянов А.И. заявленные требования поддержали по указанным в заявлении основаниям и просили их удовлетворить. Истица пояснила, что неправомерные действия ответчика причинили ей глубокие нравственные страдания усугубленные нахождением её в состоянии беременности. Место для могилы было зарезервировано по просьбе её пожилой матери, которая была сильно расстроена неисполнением ответчиком условий договора, что причиняло истице дополнительные страдания. Договор на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на бронирование места захоронения в соседнем с могилой отца ряду она заключила вынужденно, опасаясь выделения места где-нибудь вдалеке от него.

Третье лицо на стороне истца - Кобелева З.П. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что прожила в браке с покойным супругом ФИО3 48 лет и хотела быть похоронной рядом с ним, но из-за неправомерных действий ответчика это стало невозможным. По этой причине она и её дочь Пригорнева Т.А. сильно расстроены и с того времени как им стало известно об этом, испытывают сильнейшие нравственные страдания.

Представитель ответчика по доверенности Козырев А.А. не оспаривая фактических обстоятельств дела, иск не признал. Пояснил, что в силу п.3 ст.29 закона «О защите прав потребителей» требования связанные с недостатками выполненной работы (услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения (оказания) услуги. Поэтому настоящий иск предъявлен преждевременно. ООО «Некрополь» не отказывается от полного исполнения взятых на себя обязательств, стороны в добровольном порядке изменили условия заключенного между ними договора на оказание ритуальных услуг и ответчик предоставил истице другое место для захоронения, на котором даже установил металлическое обрамление. Кроме того, истица не представила доказательств причинения ей морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.21 закона «О погребении и похоронном деле» гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 3 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения (оказания) услуги.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком -ООО «Некрополь» были осуществлены ритуальные услуги по захоронению ФИО3 являвшегося отцом истицы Пригорневой Т.А. Семья покойного решила забронировать свободное место для осуществления погребения рядом с его могилой. По этой причине, между истицей и ООО «Некрополь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание ритуальных услуг. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 3.2.1 и 5.1 указанного договора исполнитель (ООО «Некрополь) обязался оформить документы, необходимые для захоронения, обозначить земельный участок для погребения и забронировать для последующего погребения место 13, ряд 14, сектор 53, а истица уплатить ответчику за оказанные услуги 8000 рублей. Договор был истицей исполнен, ею была уплачена предусмотренная его условиями сумма. Однако, ответчиком на забронированном месте был захоронен посторонний для семьи истицы человек. Следовательно, условия договора ООО «Некрополь» не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Пригорневой Т.А. дополнительный договор на оказание ритуальных услуг по которому забронировано для захоронения с соседнем с могилой ФИО3 ряду место 13, ряд 13, сектор 53. Таким образом, ответчиком были устранены недостатки выполненной им услуги.

Помимо пояснений сторон, указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в суде договорами на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим уплату предусмотренной договором суммы, схемой расположения мест захоронения в секторе № на северном кладбище «Некрополь», фотографиями мест захоронения, свидетельствами о заключении брака и рождении Пригорневой Т.А.

В то же время в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, исходя из требований закона, устранение ответчиком недостатков выполненной услуги не лишает потребителя Пригорневу Т.А. права на компенсацию причиненного его неправомерными действиями морального вреда. Моральный вред, причиненный истице вследствие невозможности осуществления погребения в обусловленном договором от ДД.ММ.ГГГГ месте в непосредственной близости от могилы покойного отца в соответствии с существующими в регионе обычаями и традициями подлежит компенсации.

Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия о добровольном возмещении причиненного истице морального вреда была им проигнорирована.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, усугубляемых её беременностью (подтвержденной заключением врачебной комиссии), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости находит возможным удовлетворить требования частично в размере 4 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За подготовку искового заявления в суд Пригорнева Т.А. уплатила 1500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ суд, находя эти расходы разумными, считает нужным взыскать их с ответчика.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета МО «город Курск» в размере 50% от присужденной суммы – 2250 рублей (4500 : 2).

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Некрополь» подлежат взысканию в доход бюджета МО «город Курск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ » ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: