Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2015 ~ М-588/2015 от 06.04.2015

                                        Дело № 2-720/15 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                                19 мая 2015 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                       Крюкова С.А.,

при секретаре                               Чертковой И.В.,

представителя ответчика                          Скуратова А.Н.,

представителя третьего лица

Управления Росреестра по Воронежской области           Бахметьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Россошанского муниципального района к Мартынову Александру Александровичу о признании недействительным договора аренды земельного участка в силу его ничтожности и применении последствий недействительности договора,

                        УСТАНОВИЛ:

    Администрация Россошанского муниципального района обратилась в суд с иском к Мартынову А.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка в силу его ничтожности и применении последствий недействительности договора, указывая на следующее.

<Дата обезличена> между администрацией Россошанского муниципального района и /БББ/, на основании постановления главы администрации Россошанского муниципального района № от <Дата обезличена> года, был заключен договор аренды земельного участка площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства магазина сроком на № лет.<Дата обезличена> по договору переуступки прав и обязанностей /БББ/ переуступила права по указанному арендному договору ответчику Мартынову А.А.

Вместе с тем, в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения действующего земельного законодательства были выявлены нарушения процедуры формирования земельного участка, допущенные работниками администрации. В частности при формировании спорного земельного участка были допущены нарушения положений ст. 31 ЗК РФ. По протесту прокурора постановлением главы администрации Россошанского муниципального района № от <Дата обезличена> ранее вынесенное постановление № от <Дата обезличена> « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка» было признано утратившим силу и в адрес ответчика Мартынова А.А. направлено соответствующее соглашение о расторжении договора аренды, однако ответчик проигнорировал указанное намерение.

Указывая на ничтожность данного договора аренды земельного участка, администрация Россошанского муниципального района обратилась в суд с указанным иском о признании договора аренды недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности договора исключив из ЕГРПН запись об обременении арендой земельного участка и снятии с кадастрового учета.

В судебное заседание представитель истца не явился, но представил заявление о поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения по существу иска и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель ответчика адвокат Скуратов А.Н. высказал возражения по существу исковых требований и дополнительно к приложенным ответчиком письменным возражениям пояснил, что отмена указанного в иске постановления № от <Дата обезличена> Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка» была актуальна лишь на период постановки указанного земельного участка на кадастровый учет. В настоящее время признание указанного постановления утратившим силу, само по себе не влечет ни каких юридических последствий.

После формирования спорного земельного участка, <Дата обезличена> в официальном источнике в газете «Россошанский курьер», была опубликована информация о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в аренду. Любой желающий имел возможность обратиться к истцу с заявлением на предоставление данного участка в аренду, каких-либо нарушений прав граждан при этом допущено не было. По истечении почти трех месяцев со дня официальной публикации, <Дата обезличена> было вынесено постановление № о предоставлении спорного земельного участка в аренду, на основании которого заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в последствии надлежащим образом в Управлении Росреестра по Воронежской области. При этом до настоящего времени, постановление № от <Дата обезличена> о предоставлении земельного участка в аренду, также никем не отменено. Таким образом, при указанных обстоятельствах отсутствуют какие либо объективные основания для признания спорного договора аренды земельного участка недействительным в силу его ничтожности как сделки.

Представитель третьего лица – Россошанского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Бахметьева Л.М. в судебном заседании рассмотрение дела определила на усмотрение суда.

Третье лицо – /БББ/, будучи надлежащим образом уведомленная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась и не представила ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя с вынесением решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата обезличена> между администрацией Россошанского муниципального района и /БББ/ был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого /БББ/ в аренду сроком на № лет был предоставлен земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для магазина. Данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в Россошанском отделе Управления Росреестра по Воронежской области.

Впоследствии по договору переуступки прав и обязанностей от <Дата обезличена> /БББ/ уступила все свои права аренды указанного земельного участка в пользу Мартынова А.А.

Вместе с тем, в <Дата обезличена> года была проведена прокурорская проверка соблюдения действующего земельного законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения процедуры формирования указанного земельного участка, допущенные работниками администрации и по протесту прокурора постановлением главы администрации Россошанского муниципального района    № от <Дата обезличена> ранее вынесенное постановление № от <Дата обезличена> « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка» было признано утратившим силу, а в адрес Мартынова А.А. направлено соответствующее соглашение о расторжении договора аренды, однако ответчик проигнорировал указанное намерение.

Как было установлено в ходе проверки, <Дата обезличена> постановлением администрации Россошанского муниципального района № были утверждены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м., акт выбора земельного участка для строительства объекта «Магазин» и согласовано предварительное место размещения указанного объекта. При этом, основанием для мер прокурорского реагирования явилось утверждение акта выбора земельного участка до официального опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду.

При обращении с настоящим иском в суд администрация Россошанского муниципального района обосновывая исковые требования также указала на допущенные нарушения ст. 31 ЗК РФ при формировании спорного земельного участка, что по мнению истца является основанием для признания договора аренды недействительным в силу его ничтожности как сделки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, с 01.03.2015 года статьи 28 – 34 Земельного кодекса РФ утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Ранее действовавшая ст. 31 ЗК РФ предусматривала обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно ч.3 данной    статьи был предусмотрено, что граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Однако, как установлено в судебном заседании, информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду была официально опубликована в газете «Россошанский курьер» <Дата обезличена> года, а постановление о предоставлении /БББ/ земельного участка в аренду и заключение договора аренды были произведены <Дата обезличена> года, т.е. по прошествии почти трех месяцев с момента официальной публикации. При этом в указанный период ни каких заявлений от третьих лиц относительно указанного земельного участка в администрацию не поступали.

Представителем истца также не представлено в суд ни каких доказательств о допущенных нарушениях прав и интересов третьих лиц при предоставлении указанного земельного участка в аренду.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным в силу его ничтожности как сделки, а исковое заявление в данной части не подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды недействительным влечет за собой и отказ в удовлетворении остальных исковых требований о применении последствий недействительности договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска администрации Россошанского муниципального района к Мартынову Александру Александровичу о признании недействительным договора аренды земельного участка в силу его ничтожности и применении последствий недействительности договора, отказать в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья