Решение по делу № 2-1251/2016 от 11.10.2016

Дело №2-1251-2016 года.

                     Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    25 октября 2016 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства,

                 У С Т А Н О В И Л:

    С ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Бутурлиновского района Воронежской области с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскиваются алименты на содержание сына ФИО9 2002 года рождения, и дочери ФИО10, 2008 года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно.

    В связи с длительной неуплатой алиментов ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя была определена задолженность в размере 262 210 руб.

    Во исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО1:

- 1/6 доля в жилом <адрес>,

- 2/40 доли в жилом <адрес>,

- 2/40 доли в земельном участке № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО1, в котором просит суд обратить взыскание на 2/40 доли в жилом доме №№ и 2/40 доли в земельном участке № по <адрес>, указав при этом, что квартира № в жилом <адрес> принадлежит ответчику, ей и детям в равных долях – по 2/40 доли каждому.

    После прекращения совместной жизни ФИО8 выехал из этой квартиры и в настоящее время проживает в жилом <адрес>.

    По её инициативе проведена оценка жилого <адрес>, стоимость 2/40 доли которого составляет 102 000 руб.

    Согласно закону изъятие недвижимого имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, поэтому она просит суд в рамках исполнительного производства обратить взыскание вышеуказанное недвижимое имущество ответчика.

    В судебном заседании истица настаивает на полном удовлетворении своих требований.

ФИО2 поддерживает исковые требования, пояснив при этом, что действительно ФИО1 имеет большую задолженность по алиментам, в связи с чем был наложен запрет на совершение регистрационных действий на его движимое имущество.

    Ответчик ФИО8 иск признал полностью, подтвердив наличие задолженности по алиментам, пояснив при этом, что жилой <адрес> приобретен по материнскому капиталу и он в этом доме вообще не жил, проживая в жилом <адрес>, в котором его доля составляет 1/6.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В соответствии со ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении или пользовании оно находится.

    Согласно п.п.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

    В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В деле имеется копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Бутурлиновского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей – сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 производится взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен расчёт задолженности по алиментам ФИО8 перед взыскательницей ФИО3, которая составляет 262 210,85 руб.

    В ходе осуществления мер по принудительному взысканию судебным приставом-исполнителем было обнаружено принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество, на которое наложен запрет на отчуждение:

- 2/40 доли в праве общей долевой собственности в жилом <адрес>, кадастровый №,

- 2/40 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке 3!2 по <адрес>, кадастровый №,

-1/6 доля в праве общей долевой собственности в жилом <адрес>, кадастровый №.

    В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности ФИО1 перед ФИО3 не погашена полностью, что не отрицает и сам ответчик.

    Таким образом, суд исходит из того, что ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность перед истцом не погашена, в ходе осуществления мер по принудительному взысканию судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности долей жилых домов и земельного участка при одном из них.

    Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 является собственником 2/40 долей в праве общей долевой собственности – индивидуального жилого <адрес>, а также 2/40 долей в праве общей долевой собственности земельного участка при данном жилом доме.

    В деле имеются аналогичные свидетельства о праве собственности по 2/40 долей ФИО3 и её детей – ФИО5 и ФИО6

    Кроме того, согласно сведениям о правах на недвижимость ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого <адрес>.

    Подача в суд взыскателем иска об обращении взыскания на имущество должника является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

    Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

    В данном случае судебным приставом-исполнителем оценка недвижимой собственности должника не произведена, её осуществил оценщик по заявлению истицы, стоимость 2/40 доли от всего жилого дома составляет 102 000 руб., которая не превышает суммы задолженности ответчика перед истицей, а потому иск подлежит удовлетворению.

    Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы – 300 руб. возврат госпошлины, 3 000 руб. за производство оценочной экспертизы и 7 000 руб. возврат гонорара адвоката за составление искового заявления, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.235,237,278 ГК РФ; ст.ст.69,85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

    Обратить взыскание на 2/40 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, кадастровый №, и на 2/40 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>, кадастровый №, в счёт исполнения обязательств перед взыскателем ФИО3, путём продажи с публичных торгов.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы - 300 /триста/ руб. возврат госпошлины, 3 000 руб. затрат по производству оценки недвижимого имущества и 7 000 руб. возврат гонорара адвоката за составление искового заявления, а всего взыскать 10 300 /десять тысяч триста/ рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

. Судья Н.П.Ландаков