Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2570/2017 ~ М-1961/2017 от 26.04.2017

Дело №2-2570/12-2017г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАЮР» к Егорову <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТАЮР» обратилось в суд с иском к ФИО8, в котором просило обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. – автотранспортное средство ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 120, 2006 года изготовления, идентификационный номер (№, свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МОГТО И РАС ГИБДД №1 Курск, регистрационный знак №, находящийся в собственности первоначально ФИО8, а затем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, Егорова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в связи с чем, истец произвел в ходе рассмотрения дела замену ответчика с ФИО8 на Егорова А.А. Способом реализации данного автомобиля просили определить продажу с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в размере 800000 руб.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что между ООО «Торговый Дом Таюр» - поставщик (впоследствии права по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ТАЮР») и индивидуальным предпринимателем Гиковым В.Н. (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поставщик обязуется передать нефтепродукты в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты в порядке и сроки, указанные в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки, ООО «Торговый Дом Таюр» и ИП Гиков В. Н. заключили договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2. Договора, залогом обеспечивается исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного обязательства, пени, проценты, а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по договору поставки. Пунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что в качестве залога предоставляется автотранспортное средство ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 120, 2006 года изготовления, идентификационный номер (№, свидетельство о регистрации № выданное ДД.ММ.ГГГГ МОГТО И РАС ГИБДД №1 Курск, регистрационный знак №. Задолженность ответчика по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 460662 рубля 60 копеек, поскольку был поставлен товар на указанную сумму, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, но покупателем не оплачен. Сумма долга погашена не была, в связи с чем, ООО «ТАЮР» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль. Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А14-7535/2016 исковые требования ООО «ТАЮР» к ИП Гикову В.Н. были удовлетворены в полном объеме. Однако, с апелляционной жалобой на указанное решение обратился финансовый управляющий Гикова В.Н. (решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-6876/2016 Гиков В.Н. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, утвержден финансовым управляющим Шишкарев А.В.). Судебный акт был отменен в связи с не привлечением арбитражным судом первой инстанции к участию в деле собственника автомобиля. В материалы дела № при рассмотрении апелляционной жалобы в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде поступил ответ УГИБДД УМВД по Курской области, согласно которому автомобиль, являющийся предметом залога, Тойота Лэнд Крузер 120, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован за ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом по указанному договору выступала Сутарина О.В. При этом, адрес регистрации продавца - <адрес> совпадает с адресом регистрации ИП Гикова В.Н., указанным, в том числе, в договоре залога автотранспортного средства. По имеющимся у истца сведениям, Сутарина О.В. является близким родственником Гикова В.Н. - дочерью. При таких обстоятельствах, Сутарина О.В., получившая по договору автомобиль, находящийся в залоге, не является добросовестным приобретателем, поскольку знала и должна была знать о том, что автомобиль находится в залоге. Впоследствии Сутарина О.В. по договору купли-продажи передала автомобиль ФИО8, которая также не может являться добросовестным приобретателем, поскольку должна была знать о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, поскольку сведения о залоге были включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залог на автомобиль сохраняется. Заложенное имущество зарегистрировано в реестр уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Также, о недобросовестности покупателя может косвенно свидетельствовать приобретение автомобиля по существенно заниженной цене. Согласно условиям договора, покупатель ФИО8 приобрела автомобиль за 200 000 рублей. В то время как оценочная стоимость автомобиля, согласно договору залога, составляла 1000 0000 рублей. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данными требованиями.

От представителя истца ООО «ТАЮР» по доверенности Смеловой Е.А. поступило письменное ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Полярнозоринский районный суд <адрес>, поскольку собственником автомобиля в настоящее время является не ФИО8, а Егоров А.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Гиков В.Н. не возражал против направления дела по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТАЮР», ответчик Егоров А.А., третье лицо Сутарина О.В., финансовый управляющий должника Гикова В.Н. - Шишкарев А.В. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проанализировав данное ходатайство, выслушав мнение участников процесса по нему, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Так, согласно карточке учета транспортного средства собственником автотранспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 120, 2006 года изготовления, идентификационный номер №, является Егоров <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта Егорова А.А., представленной ответчиком, он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о направлении данного гражданского дела по подсудности в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца ООО «ТАЮР» о направлении данного гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску ООО «ТАЮР» к Егорову <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога, передать по подсудности в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: С.В. Машошина