Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5621/2015 ~ М-4048/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-5621/2015

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при прокуроре Сазоновой Д.А.,

при участии в судебном заседании истца Тихомирова А.В. (паспорт),

представителя истца Тихомирова А.В. – Девятых С.А. (доверенность от <//> № <адрес>7),

ответчика Тихомировой Н.В. (паспорт),

представителя ответчика Тихомировой Н.В. – Михайловой Е.В. (доверенность от <//> № <адрес>2),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова А. В. к Тихомировой Н. В. о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров А.В. обратился в суд с иском к Тихомировой Н.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда Тихомирова Н.В. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, однако до настоящего времени продолжает проживать в нем, что ограничивает право собственности истца на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Тихомиров А.В. в судебном заседании также пояснил, что он намерен проживать в указанном жилом помещении вместе со своей семьей, в том числе с несовершеннолетней Тихомировой С.А., являющейся его дочерью.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, указав что в спорном жилом помещении помимо Тихомировой Н.В. продолжает проживать Тихомирова С.А. – несовершеннолетняя дочь истца и ответчика, обладающая правом пользования названным жилым помещением. В случае выселения матери Тихомирова С.А. будет вынуждена выехать из указанного жилого помещения, что приведет к нарушению ее прав и законных интересов. Также сторона ответчика пояснила, что истец не проживает в г. Екатеринбурге, он живет и работает в <адрес>, следовательно, не намеревается проживать в данной квартире вместе с Тихомировой С.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление социальной политики Министерства социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Прокурор в заключении указал на возможность удовлетворения требований истца, так как ответчик не обладает правом пользования жилым помещением, основания для ее проживания в спорной квартире отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником <адрес> г.Екатеринбурга на праве собственности является Тихомиров А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <//> сер. <адрес>.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от <//> удовлетворены исковые требования Тихомирова А.В. о признании Тихомировой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Из пояснений сторон, их представителей следует, что на момент рассмотрения спора Тихомирова Н.В. продолжает проживать в вышеназванной квартире.

Часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Тихомирова Н.В. правом пользования спорным жилым помещением не обладает.

Сведений о возникновении у ответчика права пользования указанным жилым помещением после вступления в законную силу решения суда не поступило.

Так как правовых оснований для продолжения пользования жилым помещением у Тихомировой Н.В, не имеется, исковые требования Тихомирова А.В. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, ее представителя о том, что Тихомирова Н.В. должна проживать в спорном жилом помещении в связи с тем, что там проживает несовершеннолетняя дочь истца и ответчика Тихомирова С.А., обладающая правом пользования жилым помещением и в силу несовершеннолетнего возраста не способная проживать в данном жилом помещении самостоятельно, судом отклоняется.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вступившими в законную силу судебными актами отказано в удовлетворении ходатайства Тихомировой Н.В. о сохранении за ней права пользования жилым помещением до достижения Тихомировой С.А. совершеннолетнего возраста.

В рамках рассмотрения спора о признании Тихомировой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением установлено, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, который позволяет ей обеспечить себя жильем по договору найма. Кроме того, судами установлено, что в рамках рассмотрения дела о признании ее утратившей право пользования жилым помещением Тихомирова Н.В. ухудшила свое имущественное положение путем отчуждения своей доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании безвозмездной сделки.

Кроме того, суд учитывает, что место жительства детей определяется местом жительства родителей в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не могут быть производными права родителя Тихомировой Н.В. от права несовершеннолетнего ребенка – дочери Тихомировой С.А. на жилое помещение, принадлежащее Тихомирову А.В.

Тем более что ни Тихомиров А.В., ни Тихомирова Н.В. в отношении Тихомировой С.А. родительских прав не лишены. Место жительства ребенка может быть изменено исходя из интересов ребенка в любое время до совершеннолетия.

Помимо изложенного наличие у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности иному лицу, не является безусловным основанием для предоставления права пользования таким жилым помещением родителю этого ребенка, с которым он проживает совместно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тихомирова А.В. о выселении Тихомировой Н.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Тихомировой Н.В. в пользу Тихомирова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: