Решение по делу № 2-2344/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2344/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Губаевой З.Н.,

при секретаре              Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Лаврентьева С.В. к Белову О.Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаврентьев С.В. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Белова О.Ю. в свою пользу сумму займа в размере 1 500 000 руб., проценты по договору займа за период с 24.02.2015 г. по 27.04.2017 г. в размере 312 401,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 355,26 руб.

В обоснование иска указал, что 23 февраля 2015 года между Кременевским В.А. и Беловым О.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Белов О.Л. получил от Кременевского В.А. в долг 1 500 000 руб. на срок до 23 апреля 2015 года. Данный договор займа был оформлен распиской ответчика. 08 декабря 2015 года между Кременевским В.А. (цедент) и Лаврентьевым С.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к Белову О.Ю. по договору займа от 23.02.2015 г., обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, возникшие из расписки от 23.02.2015 г. Ответчик обязательства по возврату долга не исполняет. В силу ст. 809, 395 Гражданского кодекса РФ имеет право на взыскание процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В установленный срок ответчик указанную сумму денежных средств не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Лаврентьева С.В. – Каргин М.В., действующий на основании ордера (л.д. 98), требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Истец Лаврентьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть его в своё отсутствие с участием адвоката Каргина М.В. (л.д. 88, 96, 99).

Ответчик Белов О.Ю. и его представитель Симонэ Ю.В., действующий по ордеру (л.д. 65), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили (л.д. 88).

Третье лицо Кременевский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 95, 97).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование требований и возражений, в связи с чем, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от 23 февраля 2015 года, которая согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена в подтверждение договора займа, ответчик Белов О.Ю. взял у Кременевского В.А. в долг 1 500 000 руб., указав в расписке, что обязуется вернуть сумму долга до 23 апреля 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, в которой также указано, что Лаврентьев С.В. поручается свои имуществом за исполнение обязательств Беловым О.Ю. по настоящей расписке (л.д. 64), ответчиком эти обстоятельства не оспорены.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Форма договора займа между сторонами соблюдена, существенные условия договора в расписке ответчика изложены.

Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства перед Кременевским В.А. возникли у Белова О.Ю., выдавшего и подписавшего указанную расписку.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении между Кременевским В.А. и Беловым О.Ю. договора займа. Все существенные условия договора займа в расписках содержатся.

Из протокола беседы Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2017 года ответчик Белов О.Ю. пояснил, что не признает исковые требования, ссылаясь на безденежность договора. Пояснил, что Лаврентьев С.В. уговорил написать расписку, но денежные средства от Кременевского В.А. он не получал, расписка была им составлена по просьбе истца. Судом ответчику были разъяснены положения ст. 812 Гражданского кодекса РФ (л.д. 66-67).

Доказательств безденежности договора займа от 23.02.2015 г. ответчиком Беловым О.Ю. не представлено.

08 декабря 2015 года между Кременевским В.А. (цедент) и Лаврентьевым С.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Белову О.Ю. по договору займа от 23.02.2015 г., обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, возникшие из расписки от 23.02.2015 г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 договора уступки). Договор сторонами подписан.

Цена настоящего договора составляет 1 500 000 руб., в указанную цену включены право требования по договору займа от 23.02.2015 г., права требования, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, возникшие из расписки от 23.02.2015 г. к должнику цедента (Белову Олегу Юрьевичу) (п. 2 договора уступки).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования основана на сделке, совершенной в простой письменной форме, то есть расписке Белова О.Ю., и также совершена в простой письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 389 Гражданского кодекса РФ.

Права требования перешли к Лавренцеву С.В. в полном объёме, что подтверждается распиской от 08 декабря 2015 года, расчет по договору уступки прав требования от 08 декабря 2015 года произведен полностью (л.д. 91).

По акту приема передачи документов от 08 декабря 2015 года Кременевский В.А. передал Лаврентьеву С.В. оригинал расписки от 23.02.2015 г. на сумму 1 500 000 руб. (л.д. 92).

Белову О.Ю. направлено уведомление об уступке прав требования от 09 декабря 2015 года (л.д. 93).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из расписки Белова О.Ю. видно, что деньги в сумме 1 500 000 руб. были взяты ответчиком на срок до 23 апреля 2015 года. Ответчик нарушил срок возврата суммы займа.

Предметом договора являются денежные средства, в соответствии с условиями расписок ответчик принял на себя обязательство по их возврату. Распиской ответчика подтверждается факт получения Беловым О.Ю. денег в общей сумме 1 500 000 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено. Невыполнение своих обязательств является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик сумму долга не вернул. Ответчик нарушил срок возврата суммы займа.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата всей суммы долга по договору займа, расписка о получении денежных средств находится у истца и представлена в суд в подлинном виде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 500 000 руб.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой; банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В представленной расписке заемщика отсутствуют как условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, так и то, что заем является беспроцентным, в связи с чем, истец имеет право на получение с заемщика договорных процентов на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 24 февраля 2015 года по 27 апреля 2017 года в размере 312 401,97 руб. судом проверен и признан правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты в требуемом размере.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2015 года по 27 апреля 2017 года суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 39 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отношении периодов просрочки исполнения денежного обязательства, имевших место с 1 июня 2015 года (когда ставка рефинансирования была заменена на средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц) до 1 августа 2016 года включительно, по умолчанию (в случае, если иной размер процентов не был установлен законом или договором) необходимо применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а применительно к периодам просрочки после 1 августа 2016 года - ключевую ставку Банка России.

Поскольку обязательство по оплате долга в установленный срок 23 апреля 2015 года не исполнены, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России, истцом определена правильно. Размер ключевой ставки с 01 августа 2016 года - 10,5%, с 19 сентября 2016 года - 10%. Однако в расчете периода с 24 апреля 2015года по 31 мая 2015 года имеется арифметическая ошибка, тогда как сумма начисленных процентов составляет 12 883,56 руб. (1500000*8,25%*38 дн. / 365).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 24 апреля 2015 года по 27 апреля 2017 года составит 279 176 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (процентов) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что размер истребуемой истцом с ответчика неустойки в сумме 279 176 руб. 32 коп., явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом общего размера задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и положениями п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, снижает размер неустойки до 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврентьева С.В. к Белову О.Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с Белова О.Ю. (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу Лаврентьева С.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) сумму задолженности по договору займа от 23 февраля 2015 года в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24 февраля 2015 года по 27 апреля 2017 года в размере 312 401 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2015 года по 27 апреля 2017 года в размере 50 000 руб., всего взыскать 1 862 401 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи четыреста один) руб. 97 коп.

В остальной части в иске Лаврентьеву О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий З.Н.Губаева