Приговор по делу № 1-54/2021 (1-227/2020;) от 29.12.2020

66RS0020-01-2020-001834-02

Дело № 1-54/2021 (1-227/2020;)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                             п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Поздеевой Н.С., помощнике судьи Тихоновой С.В.,

с участием государственных обвинителей Кузнецова М.Л., Кознова М.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лебедева В.В.,

защитников подсудимого – адвокатов Максимовой Е.В., Нохрина И.Г., Шаматова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛЕБЕДЕВА В. В., 26.12.1962 г.р., уроженца г. Тавда Свердловской области, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Рейдовая, д. 22, фактически проживающего по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с. Большебрусянское, СНТ «Восход», уч. № <номер>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, снятого с воинского учета, пенсионера, не судимого,

23.10.2020 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

25.10.2020 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                     установил:            

Лебедев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Белоярском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.10.2020 около 22 час. 30 мин. Лебедев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садовом доме участка № <номер> <...>», расположенного на 41 км Каменск-Уральского тракта на территории Белоярского района Свердловской области, кадастровый <номер>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к последнему, из-за ранее произошедшего конфликта, с взятым кухонным ножом, вышел на веранду данного дома к потерпевшему и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью и, желая их наступления, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего ранения живота с повреждением правой доли печени, сопровождавшегося гемоперитонеумом, оценивающегося как вред здоровью опасный для жизни человека, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью.

Лебедев В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом, оглашены показания подсудимого, данные на стадии следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, Лебедев В.В. в ходе следствия показал, что 22.10.2020 в вечернее время в доме участка № <номер> <...> употребляли спиртное вместе с Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпевший №1, в указанное время между Свидетель №2 и Свидетель №4 возник конфликт, который он и Потерпевший №1 стали разнимать, при этом подсудимый сделал замечание потерпевшему, из-за чего произошел словесный конфликт. Далее около 21 час. на веранде между ним и потерпевшим вновь произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 толкнул его в грудь руками, отчего упал, далее у подсудимого возник умысел причинить боль потерпевшему, нанести ему удар ножом. Затем, Лебедев взял на кухне нож, подошел к стоящему на веранде дома потерпевшему и нанес ему данным ножом один удар в область живота, после чего, данный нож положил в стол. Вину признает полностью (Том №1 л.д. 171-174, 203-205).

Данные оглашенные показания подсудимый Лебедев В.В. подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 22.10.2020 находился за городом в гостях у родителей подруги Свидетель №3 По событиям конфликта, в котором скорее всего виноват он, не помнит, но возникла словесная перепалка, в ходе которой Лебедев В.В. нанес ему один удар ножом в живот.

    В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, в части обстоятельств конфликта, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия, согласно которым последний показал, что между Свидетель №2 и Свидетель №4, а также между ним и Лебедевым В.В. возник конфликт, в ходе которого толкнул Лебедева В.В., который упал, после чего Лебедев подошел к нему и нанес один удар ножом в живот (Том № 1 л.д. 80-84).

    Данные оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, указав, что по прошествии времени, забыл подробности происходящего.

    Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 22.10.2020 к ней и Лебедеву В.В. приехали гости. Лебедев и Потерпевший №1 были в состоянии опьянения, между ней и Свидетель №4 произошел словесный конфликт, в который хотел вмешаться Потерпевший №1, но Лебедев последнего остановил, тогда потерпевший толкнул подсудимого, а она ушла спать, а после сообщили, что Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение. Потерпевший лежал на веранде, рукой зажимал рану, накрытую одеялом.

    В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, в части обстоятельств конфликта, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в ходе следствия, согласно которым последняя показала, что после того, как она ушла спать, к ней в комнату забежала Свидетель №3 и сказала, что «он зарезал Влада» (Том № 1 л.д. 109-112, 113-115).

Данные оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, указав, что по прошествии времени, забыла подробности происходящего.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 22.10.2020 вместе с потерпевшим находились в <...> в гостях у матери Свидетель №2, в ходе распития спиртного у её матери и сестры Свидетель №4 возник конфликт. Затем, к ней и Потерпевший №1 вышел на веранду Лебедев, она ушла, затем услышала крик потерпевшего, у которого в области живота была кровь.

    В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, в части обстоятельств конфликта, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в ходе следствия, согласно которым последняя показала, что в процессе драки мамы и сестры, Потерпевший №1 вмешался в конфликт, Лебедев ему сделал замечание, после чего потерпевший толкнул подсудимого, затем с потерпевшим вышли на веранду дома. (Том № 1 л.д. 139-142, 143-145).

Данные оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, указав, что по прошествии времени, забыла подробности происходящего.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 22.10.2020 находились в <...> в гостях у мамы, все употребляли спиртное, подробности конфликта не помнит.

    В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, в части обстоятельств конфликта, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия, согласно которым последний показал, что в между матерью и сестрой произошел конфликт, в который вмешался Потерпевший №1, при этом произошел конфликт у потерпевшего с подсудимым, в ходе которого Потерпевший №1 толкнул Лебедева. Далее потерпевший вышел на веранду дома, а за ним с ножом в руке вышел Лебедев, который данным ножом нанес потерпевшему один удар в область живота (Том № 1 л.д. 91-97, 98-100).

Данные оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, указав, что по прошествии времени, забыл подробности происходящего.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 22.10.2020 находились в <...> в гостях у мамы, все употребляли спиртное, она уснула, когда проснулась сестра рассказала, что Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение, при этом у неё был конфликт с матерью.

    В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, в части обстоятельств конфликта, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в ходе следствия, согласно которым последняя показала, что в между Лебедевым и Потерпевший №1 начался конфликт, в ходе которого потерпевший сильно толкнул подсудимого в грудь, отчего последний упал, а в дальнейшем у неё с П. началась ссора, которую пытался прекратить потерпевший (Том <номер> л.д. 124-127).

Данные оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме, указав, что по прошествии времени, забыла подробности происходящего.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП <номер>), согласно которому 22.10.2020 в 22 час. 40 мин. в дежурную часть полиции поступило сообщение от СП БЦРБ о том, что в домике сторожа <...> ранен мужчина (Том 1 л.д. 9);

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП <номер>), согласно которому 22.10.2020 в 23 час. 00 мин. в дежурную часть полиции поступило сообщение от П. о том, что в <...> отчим порезал человека ножом (Том 1 л.д. 13);

- иным документом – медицинской справкой МАУ ГБ № 36 «Травматологическая», согласно которой при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота (Том 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020 с фотоиллюстрациями, согласно которому в ходе осмотра дома участка № <номер> <...> на 41 км Каменск-Уральского тракта, в ящике комнаты обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, на бутылке из-под спиртного - следы пальцев рук, а на веранде дома - фрагмент ткани с веранды дома. (Том 1 л.д. 29-38);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2020 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен указанный фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета (Том №1 л.д. 40-41);

- заключением эксперта <номер> от 01.11.2020, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия нож к холодному оружию не относится (Том 1 л.д. 47-49);

- заключением эксперта <номер> от 02.11.2020, согласно которому из изъятых в ходе осмотра места происшествия следов пальцев рук имеются 4 пригодных для идентификации личности (Том 1 л.д. 55-58);

- заключением эксперта <номер> от 10.12.2020, согласно которому при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 обнаружено проникающее ранение живота с повреждение правой доли печени, сопровождавшееся гемоперитонеумом, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, давностью причинения менее 1 суток на момент госпитализации 23.10.2020, не исключается возможность образования которого клинком ножа (Том №1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2020 с фотоиллюстрациями, согласно которому, с участием Лебедева В.В., произведен осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, на который последний указал как на нож, которым нанес удар Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 192-195).

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания самого подсудимого Лебедева В.В., потерпевшего и свидетелей, как в ходе следствия, так и судебного заседания, а также письменные материалы дела.

Так согласно показаниям самого подсудимого Лебедева В.В. на стадии следствия, в ходе конфликта с потерпевшим на почве употребления спиртного, он на веранде дома имевшимся ножом нанес Потерпевший №1 один удар в живот.

Указанные обстоятельства, нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему, также следуют из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, являющегося очевидцем произошедшего.

    Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что непосредственными очевидцами преступления они не являлись, вместе с тем, подтверждают обстоятельства возникновения между подсудимым и потерпевшим конфликта.

    Результаты проведенного осмотра места происшествия об обнаружении ножа со следами вещества бурого цвета в ящике в комнате, а фрагмента ткани вещества бурого цвета – на веранде дома, согласуются с показаниями допрошенных лиц, в частности подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам произошедшего конфликта на веранде дома.

Согласно результатам проведенной медицинской судебной экспертизы в отношении Потерпевший №1, определен характер и механизм образования телесного повреждения, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью потерпевшего, не исключающего его нанесения ножом с давностью, соответствующей времени происходящих событий 22.10.2020, что также соответствует обстоятельствам нанесения удара ножом потерпевшему, сообщаемым подсудимым, потерпевшим и свидетелем П.. Количество вменных травмирующих воздействий согласуется с соответствующим количеством повреждений у потерпевшего – одного травмирующего воздействия.

Факт нахождения следов вещества бурого цвета на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже, опознанным также подсудимым, свидетельствует о том, что именно изъятым в ходе следствия ножом, подсудимый причинил ножевое ранение потерпевшему.

Суд доверяет указанным показаниям допрошенных в ходе следствия лиц полностью, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний потерпевший и все свидетели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какого-либо повода для оговора подсудимого не установлено.

Судом установлено, что мотивом совершения данного преступления явились неприязненные отношения, внезапно возникшие между Лебедевым и Потерпевший №1, в том числе на почве употребления спиртного.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, в том числе повреждения квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, обнаруженного в области расположения жизненно-важных органов – живота, применение ножа, используемого в качестве оружия. Лебедев осознавал общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, предвидел возможность наступления тяжких последствий, поскольку умышленно нанес потерпевшему, в область расположения жизненно-важных органов удар ножом.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства, из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, результатов судебной экспертизы, в части механизма образования телесных повреждений, установлено, что удар потерпевшему нанесен ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Судом объективно установлено, что 22.10.2020 около 22 час. 30 мин., находясь в садовом доме участка № <номер> СНТ «Восход», расположенного на 41 км Каменск-Уральского тракта на территории Белоярского района Свердловской области, кадастровый <номер>, Лебедев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия подсудимого Лебедева В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Лебедеву В.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, против личности, также учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не судим, а также учитывает воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и,к,з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (Том №1 л.д. 165); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений и последующих показаний по обстоятельствам преступления, участие в следственных действиях по осмотру предмета преступления - ножа; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в виде принесения извинений и переводу денежных средств в счет оплаты расходов на лечение от подсудимого потерпевшему; аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины; раскаяние в содеянном; возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе наличие у подсудимого 3 группы инвалидности); положительные характеристики личности; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Несмотря на факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось и самим подсудимым, судом не учитывается указанное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подтверждено, что именно указанное состояние способствовало или оказало влияние на действия подсудимого в момент совершения преступления.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, что будет соответствовать целям назначения наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 76, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, факт совершения преступления впервые, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и позицию государственного обвинителя, озвученную в судебных прениях, относительно возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Учитывая, что подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий, оснований для изменения которой, в настоящее время не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Лебедева В.В. не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что подсудимый является нетрудоспособным.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на его материальном положении.

Размер ко взысканию процессуальных издержек подлежит определению в соответствии с п.п. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, из расчета за один день участия в 2021 году – 1725 руб. 00 коп., с учетом общего количества дней участия (7 дней) равен 12 075 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями п.п. 1, 4-6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ЛЕБЕДЕВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Лебедева В. В. в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий Лебедеву В.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Лебедева В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в размере 12 075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) руб. 00 (ноль) коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож - уничтожить;

- фрагмент ткани – оставить по принадлежности Свидетель №2, освободив от обязанностей ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья                 Г.В. Куцый