Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-669/2017 от 27.09.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017г.                                                                г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Е.В.Яцика

Подсудимых Иванова ФИО26 и Шарикова ФИО25,

Защитников – адвокатов Клименко И.В., Воробович Е.В., представивших удостоверения и ордера

Потерпевшей Лакетка Г.И.

При секретаре Исакиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВА ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, официально не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> под стражей по делу содержащегося с 24.08.2017г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ШАРИКОВА ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в                   <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес>1, проживающего в <адрес> «а» -3, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. и Шариков Н.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2017г. в дневное время Иванов В.В. и Шариков Н.В., находясь по <адрес> <адрес> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 часов Иванов В.В. и Шариков Н.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь в СНТ «Заря», в <адрес>, путем подбора ключа незаконно проникли внутрь <адрес>, в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобильный телевизор стоимостью 2000 руб., ДВД-проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 1000 руб., музыкальный центр без колонок стоимостью 2000 руб., комплект акустических колонок стоимостью 1000 руб., тепловентилятор «Ветерок» стоимостью 500 руб., электропровод для гидронасоса длиной 100 метров стоимостью 40 руб. за один метр на общую сумму 4000 руб., гитару стоимостью 1500 руб., сабвуфер с колонкой стоимостью 1500 руб., которые Иванов В.В. и Шариков Н.В. погрузили в две хозяйственные сумки клетчатые не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО5 В.В. и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 руб.

Подсудимый ФИО5 В.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым в 2015 году в СИЗО№ <адрес> он познакомился с Шариковым ФИО29, с которым у него сложились дружеские отношения. После освобождения из мест лишения свободы, он продолжил общаться с Шариковым. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с Шариковым, по пр. Красноярский рабочий, 104 в Кировском районе г. Красноярска. Шарикову он предложил совершить хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного в СНТ «Заря» в Свердловском районе г. Красноярска. Шариков согласился совершить кражу. После этого, на автомобиле такси, который они остановили на автобусной остановке, они поехали на дачи. Дорогу водителю такси до дачи показывал он. На такси они доехали до озера, расположенного в СНТ «Заря» в Свердловском районе г. Красноярска, где вышли из такси. На озере они находились примерно до 19 часов, а потом пошли вверх по горе, где располагаются дачные дома. Их внимание привлек дачный дом, в котором не горел свет. Они решили, что в доме никого нет. Через забор дома они проникли на территорию дома, где сначала ломом они хотели открыть входную дверь. Потом он случайно обнаружил, ключ от дома, который находился в мягкой игрушке. С помощью ключа они проникли в дом. Из дома они похитили две сумки, в которые они сложили следующее имущество: автомобильный телевизор, ДВД-проигрыватель, музыкальный центр, тепловентилятор, акустические колонки, сабвуфер с колонкой, гитару, провода длиной около 100 метров. С похищенным имуществом, они перелезли через забор дома и пешком дошли до озера, затем па такси они поехали в гаражный массив, где в пункт приема стеклотары они продали автомобильный телевизор и провода за 1000 рублей. Остальное имущество он отнес своего знакомому Цветкову Артуру для сохранности. Цветкову он не говорил о том, что данное имущество он похитил.

Подсудимый Шариков Н.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым в 2015 году в СИЗО-1 <адрес> он познакомился с Ивановым ФИО30, с которым у него сложились дружеские отношения. После освобождения из мест лишения свободы он продолжил общаться с Ивановым. В середине августа 2017 года он и Иванов договорились о встрече. На встрече, которая состоялась в дневное время по пр. Красноярский рабочий, 104 в Кировском районе г. Красноярска Иванов предложил ему совершить хищение чужого имущества из дачного дома в <адрес>, так как они нуждались в денежных средства. Он согласился совершить кражу с Ивановым. На автомобиле такси они проехали в дачный массив, дорогу к которому показывал Иванов, так как он в том районе ориентировался плохо. Иванов и он вышли из такси возле озера. На озере они находились какое-то время, а после направились в гору, где располагались дачные дома. Иванов самостоятельно выбирал дом. Они увидели, что в одном из домов свет не горит. Они решили, что в доме никого нет.         С Ивановым они перелезли через забор и оказались возле дачного дома. Дом был одноэтажный. Дверь дома они стали по очереди вскрывать ломом, но у них ничего не получалось. Тогда Иванов случайно нашел ключ от дома, который лежал в мягкой игрушке. С помощью ключа они открыли дверь. В доме была всего одна комната, в которой располагалась печка, диван, кровать. Из дома они с ФИО3 похитили гитару, автомобильный телевизор, ДВД - проигрыватель, музыкальный центр, тепловентилятор, акустические колонки, сабвуфер с колонкой, провода длиной около 100 метров. Все похищенное они сложили в две сумки китайского производства и через забор покинули дачный дом. Дверь в дом они на ключ не закрывали. С похищенным имуществом они дошли до озера, затем вызвали такси. На такси они проехали в гаражный массив, где продали автомобильный телевизор и провода. Остальные вещи, похищенные из дачного дома Иванов отнес их общему знакомому Цветкову Артуру.

    Выслушав в судебном заседании подсудимых, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Иванова В.В. и Шарикова Н.В. в совершении указанного преступления полностью установлена, доказана и объективно подтверждается следующими материалами дела.

    Вина Иванова В.В. и Шарикова Н.В. в совершении данного преступления установлена и доказана следующими материалами дела и доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей суду, что у нее имеется дачный жилой дом по <адрес>, летом 2017г. через несколько дней после того, как ее муж уехал с дачи, они приехали на дачу, увидели, что лежит холодильник, были отрезаны провода от электроприборов, из дома похитили музыкальный центр, автомобильный телевизор, ДВД, гитару, а также хозяйственную сумку, в полицию сразу не обратилась, сотрудники полиции приехали сами, спрашивали, была ли у них кража, в ходе предварительного расследования ей было возвращено: музыкальный центр, ДВД, колонки, гитара.

     - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показавшей, что у нее в собственности имеется дачный дом в СНТ «Заря» по <адрес>. Дачный дом оборудован печным отоплением, в доме имеется электричество, водоотвод. В летний период времени в доме проживает ее супруг ФИО2. Дверь дома они с супругом постоянно закрывают на замок. Ключ от замка они хранят в мягкой игрушке, которая располагается перед входом в дом. ДД.ММ.ГГГГ она и супруг были на даче. Домой они уехали примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов они приехали снова на дачу и обнаружили, что входная дверь в дом не заперта на ключ. Замок двери был без повреждений. Осмотрев дом, они обнаружили, что из дома было похищено следующее имущество: автомобильный телевизор стоимостью 2000 рублей, ДВД - проигрыватель марки «ВВК» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр без колонок стоимостью 2000 рублей, комплект акустических колонок стоимостью 1000 рублей, тепловентилятор «Ветерок» стоимостью 500 рублей, гитара стоимостью 1500 рублей, сабвуфер с одной колонкой стоимостью 1500 рублей. С участка также был похищен кабель для гидронасоса длиной 100 метров стоимостью 40 рублей за один метр, общей стоимостью 4000 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ей в результате хищения ее имущества составил 13500 рублей и является для нее значительным, так как ее пенсия в месяц составляет 16000 рублей. Следователем ей была возвращена часть похищенного у нее имущества. ( л.д.68-71)

        - показаниями свидетеля ФИО2, показавшего, что суду у них с супругой имеется по <адрес> дачный жилой дом, дату он не помнит, в конце лета 2017г. его не было на даче примерно 2-3 дня, потом ему позвонила супруга и попросила приехать на дачу, т.к. произошла кража, когда он приехал на дачу, что обнаружил, что из дома пропали провода от электроприборов, музыкальный цент, видеомагнитофон, точный перечень похищенного он не помнит, вернули музыкальный центр, гитару, колонки, видеомагнитофон.

         - показаниями свидетеля ФИО10, показавшего суду, что потерпевшая приходится ему тещей, у нее имеется дом на <адрес> в <адрес>, СНТ «Заря», в конце лета 2017г. у тещи из данного дома похитили ДВД, музыкальный центр, обогреватель «Ветерок».

           - показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показавшего, что он проживает в арендованной квартире по <адрес> рабочий, 96 «А»-19 в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Иванов ФИО31, с которым он познакомился в местах лишения свободы в 2015 году. Иванов принес в его квартиру два пакета с вещами и гитару и попросил их сохранить некоторое время. Находясь у него в квартире Иванов предложил ему купить принесенные Ивановым вещи за одну тысячу рублей. Он отказался покупать вещи, принесенные Ивановым. Что находилось в пакетах он не знает, пакеты не осматривал. (л.д.76-77)

    - показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показавшего, что около двух месяцев он работает в пункте приема цветного лома и стеклотары, расположенном в гаражном массиве по <адрес> «Г» в <адрес>. График работы у него круглосуточный. В середине августа 2017 года в ночное время он находился на рабочем месте, где к нему обратились ранее незнакомые мужчины, которые предложили купить у них телевизор автомобильный, музыкальный центр, колонки. Внешности мужчин он не запомнил, так как было темное время суток. Он согласился купить у них автомобильный телевизор. Другого имущества, перечисленного мужчинами, при них не было. Телевизор он купил за 300 рублей и стал его использовать в гараже. Но из-за перепада электрического напряжения телевизор через несколько дней сгорел и он выбросил телевизор на свалку. 19.09.2017г. он находился на своем рабочем месте, где к нему обратились сотрудники полиции, с которыми также находился мужчина, который сообщил сотрудникам полиции, что продал автомобильный телевизор в пункт, где он работает приемщиком. Данный мужчина ему не знаком. От следователя ему стали известны данные мужчины, им оказался Иванов ФИО32. ( л.д.118-119)

    -заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 23.08.2017г. о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут 15.08.2017г. до 18 часов 00 минут 16.08.2017г. из ее дачного дома по <адрес> в СНт «Заря» <адрес> тайно похитили ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 13500 руб.. ( л.д. 19)

    - протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2017г. - объектом которого явился дачный <адрес> в СНТ «Заря» в Свердловском                     <адрес>. ( л.д.20-25)

    - протоколом обыска от 23.08.2017г. в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно: сумка черно-зеленого цвета, ДВД- проигрыватель «ВВК» черного цвета, две колонки серого цвета, сабвуфер, музыкальный центр, гитара, (л.д.79- 83)

    - протоколом осмотра предметов от 24.08.2017г. - сумки черно- зеленого цвета, ДВД - проигрывателя «ВВК» черного цвета, двух колонок серого цвета, сабвуфера, музыкального центра, гитары, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра предметов были обнаружены и изъяты следы рук. (л.д.86-88)

    - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 12.09.2017г., согласно выводам которого следует, что след руки оставлен безымянным пальцем правой руки Иванова В.В. (л.д.43-48)

    - протоколом явки с повинной от 23.08.2017г., в котором Шариков Н.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления в группе с Ивановым В.В. (л.д. 14)

    - протоколом чистосердечного признания Иванова В.В. от 24.08.2017г., в котором Иванов В.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления в группе с Шариковым Н.В. (том 1 л.д.92)

    - протоколом проверки показаний на месте Иванова В.В., согласно которому Иванов В.В. указал на <адрес>, в СНТ «Заря» <адрес>, из которого он и Шариков Н.В. совершили хищение чужого имущества в середине августа 2017 года. ( л.д. 112-116)

    Суд оценивает данные доказательства каждое как относимое и допустимое, а в совокупности достаточными для установления вины Иванова В.В. и Шарикова Н.В.    в совершении указанного преступления.

     Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 – каждого - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

           Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от <данные изъяты>

           С учетом исследованных судом характеризующих материалов дела в отношении подсудимых Иванова В.В. и Шарикова Н.В., в частности, сведений о том, что Иванов В.В. и Шариков Н.В. на учете у нарколога не состоят, с учетом заключения психиатрической экспертизы в отношении Иванова В.В., не доверять которому или подвергать сомнению у суда не имеется оснований, с учетом характеристик подсудимых по месту жительства, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимых, как на момент совершения ими указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Иванов В.В. и Шариков Н.В.    на момент совершения преступления и в настоящий момент являются вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, а именно то, что Иванов В.В. Шариков Н.В. совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также личности подсудимых, которые имеют место жительства, официально не работают, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД Иванов В.В. и Шариков Н.В. не состоят, оба подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие    отягчающие наказание Иванова В.В. и Шарикова Н.В.

Смягчающими наказание Иванова В.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, чистосердечное признание на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем его изъятия и возврата потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание Иванову В.В. обстоятельством по делу является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный.

Смягчающими наказание Шарикова Н.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем его изъятия и возврата потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание Шарикову Н.В. обстоятельством по делу является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее вину Иванова В.В., Шарикова Н.В. обстоятельство, личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание Иванову В.В. и Шарикову Н.В. – каждому - в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, также с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Иванову В.В. и Шарикову Н.В. наказания в виде лишения свободы, связанного с его отбыванием в местах лишения свободы, т.к. суд, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при этом учитывая наличие для обоих подсудимых отягчающего обстоятельства, а также того факта, что преступление совершено Ивановым В.В. и Шариковым Н.В. в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период действия неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений, в том числе аналогичного характера, суд не находит оснований для назначения Иванову В.В. и Шарикову Н.В. условного наказания в виде лишения свободы лишения свободы, по мнению суда именно наказание, связанное с его отбыванием в местах лишения свободы будет соответствовать характеру и степени тяжести совершенного подсудимыми Ивановым В.В. и Шариковым Н.В. преступления, их личностям, а также целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимых, на предупреждение совершения ими новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

С учетом положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 53.1 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ, для замены назначаемого    Иванову В.В. и Шарикову Н.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, т.к. суд, как указано выше, приходит к выводу о невозможности исправления Иванова В.В. и Шарикова Н.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что Иванову В.В. и Шарикову Н.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимых Иванова В.В. и Шарикова Н.В., наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Иванову В.В. и Шарикову Н.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства у Иванова В.В. и Шарикова Н.В., суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова ФИО17 и Шарикова ФИО18 – каждого - признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Иванову ФИО19 и Шарикову ФИО20 – каждому - назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ виде 2-х (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

               Срок отбытия наказания Иванову В.В. и Шарикову Н.В. - каждому - исчислять с 17 октября 2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания Иванову В.В. по настоящему приговору время содержания его под стражей по данному делу - с 24.08.2017г. по 16.10.2017г. включительно.

Меру пресечения в отношении Иванова ФИО21 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Меру пресечения Шарикову ФИО23 по данному делу -подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять Шарикова ФИО22 под стражу в зале суда, меру пресечения в отношении Шарикова ФИО24 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сумку черно-зеленого цвета, ДВД - проигрыватель «ВВК» черного цвета, две колонки серого цвета, сабвуфер, музыкальный центр, гитара, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска    в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола судебного заседания, однако, оно не может быть менее 5-ти суток с момента начала ознакомления. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья:                                 Тихонов В.В.