Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2012 ~ М-1318/2012 от 16.03.2012

№ 2-1401/12                                                                                                      КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Пузакова А.С.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО7 о взыскании в солидарном порядке по кредитному соглашению № № от 02 апреля 2010 года по состоянию на 21 декабря 2011 года задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период со 02 апреля 2010 года по 21 ноября 2011 года по ставке 21,99 % годовых в размере 501 635,48 рублей, задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 05 мая 2010 года по 21 ноября 2011 года по ставке 0,1 % в размере 13 600 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу за период с 22 февраля 2011 года по 21 ноября 2011 года по ставке 0,1 %, в размере 2 072,45 рублей, остатка ссудной задолженности в размере 1 564 848,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО8 о взыскании по кредитному договору № № от 18 июля 2008 года остатка ссудной задолженности в размере 4 182,29 евро, задолженности по пени, начисленной за несвоевременную оплату суммы плановых процентов за период с 26 ноября 2010 года по 22 ноября 2011 года, по ставке 0,5 % за каждый день просрочки платежа в размере 267,25 евро, задолженности по пени, начисленной за несвоевременную оплату суммы основного долга за период с 26 ноября 2010 года по 22 ноября 2011 года, по ставке 0,5 % за каждый день просрочки платежа в размере 482,61 евро, расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению ФИО9 к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств в размере 7 742 837,66 рублей,

установил:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании в солидарном порядке по кредитному соглашению № № от 02 апреля 2010 года по состоянию на 21 декабря 2011 года задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период со 02 апреля 2010 года по 21 ноября 2011 года по ставке 21,99 % годовых в размере 501 635,48 рублей, задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 05 мая 2010 года по 21 ноября 2011 года по ставке 0,1 % в размере 13 600 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу за период с 22 февраля 2011 года по 21 ноября 2011 года по ставке 0,1 %, в размере 2 072,45 рублей, остатка ссудной задолженности в размере 1 564 848,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение ФИО11. своих обязательств по кредитному соглашению № № от 02 апреля 2010 года по уплате основного долга и процентов с 04 мая 2010 года, исполнение обязательств которого обеспечено поручительством ФИО12 (Т. 1, л.д. 5-7).

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО13. о взыскании по кредитному договору № 625/0051-0005438 от 18 июля 2008 года по состоянию на 16 декабря 2011 года задолженности по плановым процентам, начисленным по ставке 18 % годовых за период с 26 октября 2010 года по 22 ноября 2011 года, в размере 2 756,21 евро, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с 26 ноября 2010 года по 22 ноября 2011 года, в размере 267,25 евро, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 26 ноября 2010 года по 22 ноября 2011 года, в размере 482,61 евро, остатка ссудной задолженности в размере 16 677,27 евро, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение ФИО14 своих обязательств по кредитному договору № 625/0051-0005438 от 18 июля 2008 года по уплате основного долга и процентов с 20 июля 2009 года (Т. 1, л.д. 106-108).

Определением судьи от 10 апреля 2012 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (Т. 1, л.д. 100).

Определением судьи от 27 апреля 2012 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств в размере 7 742 837,66 рублей (Т. 1, л.д. 165, 198). В обоснование встречных исковых требований ФИО2 ссылался на то, что с 23 ноября 2011 года кредитное соглашение № от 02 апреля 2010 года и кредитный договор № от 18 июля 2008 года были расторгнуты по обоюдному согласию сторон, однако, 30 декабря 2011 года ВТБ 24 (ЗАО) незаконно списал со счета банковской карты № денежные средства в размере 642 837,66 рублей; данными действиями ВТБ 24 (ЗАО) нарушил положения ст. 854 ГК РФ и права ФИО2 и нанес ему существенный ущерб; 25 декабря 2011 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка для организации минирынка, по которому ФИО2 был оплачен задаток в размере 500 000 рублей, в срок до 11 января 2012 года ФИО2 должен был оплатить 800 000 рублей; 30 декабря 2011 года на счет банковской карты № поступили денежные средства в размере 840 000 рублей, которыми ФИО2 рассчитывал произвести оплату по договору, однако, вышеуказанные действия ВТБ 24 (ЗАО) не позволили выполнить ФИО2 его обязательства по уплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи, в результате чего он потерпел убытки в размере оплаченного задатка; покупка земельного участка позволила бы ФИО2 сдавать в аренду торговые места и получать прибыль.

Определением суда от 14 мая 2012 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, в котором истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 18 июля 2008 года остаток ссудной задолженности в размере 4 182,29 евро, задолженность по пени, начисленной за несвоевременную оплату суммы плановых процентов за период с 26 ноября 2010 года по 22 ноября 2011 года, по ставке 0,5 % за каждый день просрочки платежа в размере 267,25 евро, задолженность по пени, начисленной за несвоевременную оплату суммы основного долга за период с 26 ноября 2010 года по 22 ноября 2011 года, по ставке 0,5 % за каждый день просрочки платежа в размере 482,61 евро (Т. 1, л.д. 206, Т. 2, л.д. 35-36).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Пузаков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исках основаниям. Согласно письменным объяснениям представителя истца (Т. 1, л.д. 199-202) внесенные ФИО2 01 октября 2010 года на дебетовую карту № денежные средства в размере 20 000 рублей были конвертированы в 476,19 евро и списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2008 года; внесенные ФИО2 15 октября 2010 года на текущий рублевый счет № денежные средства в размере 100 000 рублей были поделены на две суммы, из который 2 463,57 рублей списаны в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от 02 апреля 2010 года, а 97 536,43 рублей были конвертированы в 2 276,23 евро и списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2008 года; внесенные ФИО2 02 ноября 2010 года на дебетовую карту № денежные средства в размере 35 000 рублей были конвертированы в 666,83 евро и списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2008 года, а оставшиеся 6 092,92 рубля были направлены в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от 02 апреля 2010 года; внесенные ФИО2 30 декабря 2011 года на кредитную карту № денежные средства в размере 840 000 рублей, были поделены на две суммы, из который денежные средства в размере 197 162,34 рублей были списаны в счет погашения задолженности по кредитной карте №, а оставшаяся часть в размере 642 837,66 рублей была конвертированы в 15 251,19 евро и списана в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2008 года.

Встречные исковые требования ФИО2 представитель истца (ответчика по встречному иску) ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Пузаков А.С. не признавал в полном объеме по изложенным в письменных отзывах основаниям (Т. 1, л.д. 217-221, Т. 2, л.д. 38-42), дополнительно пояснив суду, что ни кредитный договор, ни кредитное соглашение не содержат условия о праве банка расторгнуть договор в одностороннем порядке; дополнительных соглашений о расторжении договоров не оформлялось.

Согласно письменным отзывам ВТБ 24 (ЗАО) (Т. 1, л.д. 217-221, Т. 2, л.д. 38-42) на встречные исковые требования спорные кредитные договора содержат условия о безакцептном списании денежных средств, что в соответствии со ст. 854 ГК РФ является способом защиты банка своего права на возврат долга со стороны заемщика. Данные условия были согласованы сторонами при заключении спорных кредитных договоров, претензий в процессе заключения и после их заключения, вплоть до обращения в суд, ФИО2 не высказывалось, с требованием об изменении условий договоров он не обращался.

Таким образом, списание денежных средств со счетов ФИО2, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), 01 октября 2010 года в размере 20 000 рублей, 15 октября 2010 года в размере 100 000 рублей, 02 ноября 2010 года в размере 35 000 рублей и 30 декабря 2011 года в размере 642 837,66 рублей и направление указанных денежных средств в счет погашение задолженностей по спорным кредитным договорам было произведено в соответствии с условиями указанных кредитных договоров.

На основании ч. 3 ст. 845, ст. 854 ГК РФ является неверным довод ФИО2 о т., что счет банковской карты №, лицевой (текущий) счет № ФИО2 предназначены только для производства платы задолженности по кредитному соглашению № от 02 апреля 2010 года, а счет банковской карты № только для производства оплаты задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № от 15 августа 2008 года (не являющемуся предметом исковых требований).

Кроме того, лицевой (текущий) счет (банковский счет)/счет банковской карты (банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты) открываются клиенту без взимания платы в целях предоставления и зачисления на этот счет суммы кредитных средств по договору. Использование банковских карт осуществляется на основании Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которыми, никаких ограничений по совершению операций по счету не установлено, за исключением операций связанных с осуществлением предпринимательской деятельности физического лица.

Необоснованна ссылка ФИО2 на нарушение ВТБ 24 (ЗАО) ст. 856 ГК РФ, так как внесение наличных денежных средств на свой банковский счет, а также пополнение банковского счета в безналичном порядке, не является указанием клиента о перечислении денежных средств, а банк, в свою очередь, исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 845 ГК РФ, принял и зачислил поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства.

В связи с тем, что гл. 22 ГК РФ не содержит норм, регулирующих последовательность исполнения обязательств по нескольким договорам, заключенным между одними и теми же лицами, на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ следует применять положения ст. 522 ГК РФ (аналогия закона), из которой следует, что если между банком и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон.

ФИО2 на даты безакцептного списания всегда имел перед банком задолженность по кредитным договорам. Доводы ФИО2 о причиненных ему убытков, основаны без учета его противоправного поведения, а также, причиненных таким поведением убытков ВТБ 24 (ЗАО), без учета, предусмотренных законом прав кредитора при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая нарушения ФИО2 своих обязательств по кредитным договорам, правомерность действий ВТБ 24 (ЗАО) по возврату долга, недоказанность факта причинения убытков, требования ФИО2 необоснованны.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям и основаниям, указанных в письменных пояснениях (Т. 2, л.д. 43-44), согласно которым кредитный договор был заключен ненадлежащим образом, поскольку Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, ни одной из сторон подписаны не были, в связи с чем, и положение п. 5.1. указанных Правил не может распространяться на кредитный договор; по указанным основаниям ВТБ 24 (ЗАО) незаконно произвел списание денежных средств в размере 642 837,66 рублей со счета банковской карты №.

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не признавал, поддержав ранее данные объяснения. Согласно письменным возражениям ФИО2 (Т. 1, л.д. 88) ВТБ 24 (ЗАО) необоснованно не учел произведенные им по кредитному соглашению № от 02 апреля 2010 года платежи в размере 20 000 рублей 01 октября 2010 года, 100 000 рублей 15 октября 2010 года и 35 000 рублей 02 ноября 2010 года.

Ответчик (по иску ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 02 апреля 2010 года) ФИО1 о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя в судебных заседаниях ранее исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к нему не признавал в полном объеме, поддерживая позицию ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2010 года между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 8-12), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 572 079,12 рублей на срок по 02 апреля 2020 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от 31 октября 2007 года. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 21,99 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно второго числа каждого календарного месяца. Данным договором без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита, безакцептно списать в пользу банка со счетов заемщика, ниже указанных, денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по договору на день списания. При этом установлен следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту: 1) со счета платежной банковской карты заемщика №, 2) со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе Телебанк. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на счете платежной банковской карты заемщика № суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 32 483,68 рублей. В вышеуказанный срок возврата кредита заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно). Размер последнего платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между аннуитетного платежа и суммой ежемесячных процентов. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по данному договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности. В случае, если у заемщика возникла просроченная задолженность перед банком по нескольким обязательствам (договорам), банк вправе в одностороннем порядке без уведомления заемщика самостоятельно устанавливать порядок очередности погашения требований банка, возникших из нескольких обязательств (договоров) заемщика. Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору при нарушении заемщиком любого положения данного договора, в том числе, нарушение заемщиком установленного данным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредит. При невыполнении заемщиком требования о досрочном возврате кредита в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства, не поступили на корреспондентский счет банка или не могли быть списаны банком с вышеуказанных банковских счетов заемщика вследствие из отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика. В случае просрочки безакцептное списание средств со счетов заемщика в банке проводится в вышеуказанной очередности. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов заемщик данным договором предоставляет баку право, а банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов, комиссий и неустойки) в безакцептном порядке со счетов заемщика в банке с осуществлением при необходимости конверсии по курсу банка на день проведения операции с соблюдением требований валютного законодательства.

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 1 572 079,12 рублей на банковский счет ФИО2 №, что подтверждается мемориальным ордером № от 02 апреля 2010 года (Т. 1, л.д. 24) и не оспаривалось ФИО2

Согласно объяснениям представителя ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2 свои обязательства по кредитному соглашению № от 02 апреля 2010 года по уплате основного долга и процентов с 04 мая 2010 года не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно Правилам кредитования по продукту «Кредиты наличными» (без поручительства) (далее - Правила) договором признаются правила и согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности, опосредующие кредитный договор. Счет - банковский счет физического лица, открытый банком заемщику на основании договора банковского счета в целях предоставления кредита, осуществления расчетов по кредиту, включая уплату процентов по кредиту и т.д. В случае принятия банком решения о выдаче кредита клиенту банк открывает банковский счет клиенту на основании заявления клиента об открытии банковского счета с использованием банковской карты, содержащего ссылку о присоединении клиента к правилам обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), регулирующими порядок открытия банковского счета с использованием банковской карты. Банк предоставляет экземпляр тарифов (выписку из тарифов) на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), и правил обслуживания и пользования банковскими картами в ВТБ 24 (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета, а клиент обязан их неукоснительно соблюдать. Правила определяют условия кредитования. Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в валюте кредита на основании заявлении (банковский счет № 1). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренной договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. Банк вправе без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика в платежную дату безакцептно списать и перечислить в пользу банку со счетов заемщика, денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по договору. При этом установлен следующий приоритет списания денежных средств с банковских счетов заемщика в погашение задолженности по кредиту: 1) с банковского счета № 1/со счета платежной банковской карты заемщика, 2) со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке за исключением счетов, открытых в системе Телебанк. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на банковском счете № 1/счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. В дату очередного платежа по кредиту при недостаточности средств на банковским счете № 1/счете платежной банковской карты и при наличии средств на банковских счетах заемщика в банке, открытых в валюте, отличной от валюты обязательства, банк самостоятельно осуществляет конвертацию средств в валюту обязательства по внутреннему курсу банка, действующему на момент проведения операции. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Аннуитетный платеж является постоянным по размеру ежемесячным платежом, включающим часть основного долга и проценты за кредит. Последний платеж, подлежащий осуществлению заемщиком в срок, установленный для возврата кредита, заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно). Размер последнего (итогового) платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, и суммой ежемесячных процентов. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредиту и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика, установлена в следующем порядке: просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности. Банк досрочно взыскивает суммы задолженности, в т. числе сумму кредита и начисленных процентов, в т. числе, путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в т. числе, нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредит. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежный средства, не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика. Заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов заемщик предоставляет банку право, а банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов и неустойки) в безакцептном порядке со счетов заемщика в банке, с осуществлением при необходимости конверсии по курсу банка на день проведения операции (Т. 1, л.д. 111-118).

Как следует из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 18 июля 2008 года № сумма кредита предоставляемого ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2 на срок с 18 июля 2008 года по 17 июля 2013 года составила 25 000 евро; процентная ставка установлена в размере 18 % годовых; платежной датой является 18 число каждого календарного месяца; размер аннуитетного платежа составил 641,50 евро; пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту установлена в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств; банковским счет № 1 - является счет № (Т. 1, л.д. 110).

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 25 000 евро на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от 18 июля 2008 года (Т. 1, л.д. 121) и не оспаривалось ФИО2

Согласно объяснениям представителя ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № от 18 июля 2008 года по уплате основного долга и процентов с 20 июля 2009 года не исполняет.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В своих возражениях ФИО2 ссылается на необоснованное не направление ВТБ 24 (ЗАО) произведенных им по кредитному соглашению № от 02 апреля 2010 года платежей в размере 20 000 рублей 01 октября 2010 года, 100 000 рублей 15 октября 2010 года и 35 000 рублей 02 ноября 2010 года.

Ссылаясь на вышеприведенные условия кредитного соглашения № от 02 апреля 2010 года о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, положения п. 3 ст. 845, п. 2 ст. 854 ГК РФ, на правомерность применения п. 3 ст. 522 ГК РФ по аналогии закона, что подтверждается п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» ВТБ 24 (ЗАО) считает законным и обоснованным распределение им указанных платежей, в том числе, и платежа, совершенного 30 декабря 2011 года в размере 840 000 рублей в порядке вышеизложенном судом.

Между тем, суд не может согласиться с позицией ВТБ 24 (ЗАО) по следующим основаниям.

Так, из содержания п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» следует, что поскольку гл. 22 ГК РФ не содержит норм, регулирующих последовательность исполнения обязательств по нескольким договорам, заключенным между одними и теми же лицами, то к этим к отношениям сторон следует применять положения п. 3 ст. 522 ГК РФ (аналогия закона), согласно которому исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что кредитные договора содержат условия о безакцептном списании банком денежных средств с любых счетов клиента.

Однако, данные условие договора и указанная норма права не применимы к спорным правоотношениям. При заключении каждого из кредитного договора банком были открыты отдельные счета: № для оплаты сумм по кредитному соглашению № от 02 апреля 2010 года и № для оплаты сумм по кредитному договору № от 18 июля 2008 года, каждый из которых служит для совершения операций, в первую очередь, по тому кредитному договору, при заключении которого он был открыт и только при остатке на нем денежных средств, отсутствии задолженности по такому кредитному договору и отсутствии распоряжения клиента подлежит применению положения п. 2 ст. 854 ГК РФ. Заемщик при внесении денежных средств на счет без указания своего отдельного распоряжения об их направлении подразумевает, что списание денежных средств будет произведено только в счет исполнения обязательств по тому кредитному договору, при заключении которого он и был открыт.

Изложенная же судебная практика в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» говорит о тех случаях заключения между банком и заемщиком несколько кредитных договоров и недостаточности суммы платежа для погашения обязательств заемщика по всем договорам, когда банком был открыт один счет для обслуживания нескольких кредитных договорови при совершении клиентом платежа его распоряжение о направлении денежных средств отсутствовало.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ссылка представителя ВТБ 24 (ЗАО) на указанную норму права основана на её неверном толковании и свидетельствует о неверных действиях банка при списании денежных средств со счета и их направлении по своему усмотрению в счет погашения того или иного кредитного договора.

Как указано выше, внесенные ФИО2 01 октября 2010 года на дебетовую карту № (по кредиту в рублях) денежные средства в размере 20 000 рублей были конвертируемы в 476,19 евро и списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2008 года; внесенные ФИО2 15 октября 2010 года на текущий рублевый счет № (по кредиту в рублях) денежные средства в размере 100 000 рублей были поделены на две суммы, из который 2 463,57 рублей списаны в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от 02 апреля 2010 года, а 97 536,43 рублей были конвертируемы в 2 276,23 евро и списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2008 года; внесенные ФИО2 02 ноября 2010 года на дебетовую карту № (по кредиту в рублях) денежные средства в размере 35 000 рублей были конвертируемы в 666,83 евро и списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2008 года, а оставшиеся 6 092,92 рубля были направлены в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от 02 апреля 2010 года (то есть, из денежных средств в размере 35 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2008 года было зачислено 28 907,08 рублей).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о неправомерном не направлении денежных средств в размере 106 443,51 рублей в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от 02 апреля 2010 года (расчет: 20 000 + 97 536,43 + 28 907,08 = 106 443,51 рублей).

В остальном представленный истцом расчет является арифметически верным.

Принимая во внимание п. 2.7 кредитного соглашения № от 02 апреля 2010 года, который не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, по кредитному соглашению № от 02 апреля 2010 года по состоянию на 21 декабря 2011 года задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период со 02 апреля 2010 года по 21 ноября 2011 года по ставке 21,99 % годовых составляет 395 191,97 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 05 мая 2010 года по 21 ноября 2011 года по ставке 0,1 % - 13 600 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу за период с 22 февраля 2011 года по 21 ноября 2011 года по ставке 0,1 %, - 2 072,45 рублей, остаток ссудной задолженности - 1 564 848,30 рублей.

Расчет задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период со 02 апреля 2010 года по 21 ноября 2011 года по ставке 21,99 % годовых: 501 635,48 - 106 443,51 = 395 191,97.

Ссылку ФИО2 на незаключенность кредитного договора № от 18 июля 2008 года суд считает несостоятельной, в связи с тем, что сторонами договора не были подписаны Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющиеся его неотъемлемой частью, поскольку в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ указанный договор является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон (ВТБ 24 (ЗАО) в формулярах или иных стандартных формах (в данном случае в Правилах) и были приняты другой стороной (ФИО2), о чем свидетельствует его подпись в согласии на кредит.

Также неверен довод ФИО2 о расторжении спорных кредитных договоров с 23 ноября 2011 года.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между тем, ни один из спорных кредитных договоров не содержит право ни одной из сторон на расторжение договора в одностороннем порядке, в связи с чем, уведомления ВТБ 24 (ЗАО), содержащее сообщение о расторжении как одного, так и другого договора в одностороннем порядке не основано на условиях кредитных договоров и не имеет ни какой юридической силы (Т. 1, л.д. 32, 134).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Доказательств заключения между сторонами письменного соглашения о расторжении спорных договоров суду не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному соглашения № от 02 апреля 2010 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 02 апреля 2010 года был заключен договора поручительства №-п01 (Т. 1, л.д. 13-16).

В силу п. 1.1., 1.3 указанного договора поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному соглашения № от 02 апреля 2010 года в т. же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму (ы) кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержи банка, включая расходы по исполнению договора. Поручитель отвечает перед банком в той же валюте, в которой отвечает заемщик перед банком.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, задолженность по кредитному соглашения № от 02 апреля 2010 года подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.

В остальной части исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 и ФИО1 по кредитному соглашения № от 02 апреля 2010 года подлежат оставлению без удовлетворения.

Помимо этого ВТБ 24 (ЗАО) заявлены требования о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 18 июля 2008 года.

Указанные требования являются правомерными, поскольку ФИО2 доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме не представлены.

С учетом выводов о размере задолженности по кредитному соглашения № от 02 апреля 2010 года и неправомерном направлении ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств в размере 106 443,51 рублей, порядка погашения задолженности, расчет истца не верен в части уменьшения остатка ссудной задолженности в эквиваленте евро равном 106 443,51 рублей по состоянию на день перечисления указанных денежных средств на погашение задолженности по кредитному соглашения № от 02 апреля 2010 года (01 октября 2010 года, 15 октября 2010 года, 02 ноября 2010 года).

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку таких оснований не имеется, то исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от 18 июля 2008 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или в условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Как следует из содержания кредитного договора № от 23 ноября 2007 года иное сторонами не установлено (п. 3.1.1 договора).

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном порядке.

По смыслу положений ст. 140 и ст. 317 ГК РФ при определении валюты, в которой должна быть взыскана в судебном порядке задолженность необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Согласно п. 4.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в соответствии с которыми ответчиком был получен кредит, для кредита выданного в иностранной валюте, обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов могут быть исполнены заемщиком, как в валюте кредита, а так и в другой иностранной валюте (по курсу Банка, установленному на день исполнения указанных обстоятельств) или в валюте РФ (по курсу Банка, установленному на день исполнения указанных обстоятельств).

Принимая во внимание, что взыскание суммы задолженности в валюте евро не противоречит действующему законодательству, а изменение валюты взыскания может ущемить права ответчика в связи изменениями курсов валют на дату вынесения решения суда и его исполнения, суд считает правильным взыскать указанную выше задолженность в валюте кредита.

Встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправное поведение должника, причинную связь между действиями ответчика и убытками и вину должника.

Согласно материалам дела, 25 декабря 2011 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО5 обязался передать в собственность ФИО2 земельный участок № № по <адрес> площадью 1 820 м^2 с разрешенным использованием - для торговых целей. Стоимость земельного участка установлена в размере 1 300 000 рублей, из которых 500 000 рублей ФИО2 оплачивает наличными в виде задатка при подписании договора, а оставшуюся сумму в размере 800 000 рублей до 11 января 2012 года. В случае нарушения условий договора по вине ФИО2, ФИО5 оставляет задаток в размере 500 000 рублей у себя (Т. 1, л.д. 167-169).

25 декабря 2011 года деньги в размере 500 000 рублей были получены ФИО5, что подтверждается распиской от 25 декабря 2011 года (Т. 1, л.д. 171).

Согласно представленной выписке по счету (Т. 1, л.д. 179-180) 30 декабря 2011 года ФИО2 были внесенные на кредитную карту № денежные средства в размере 840 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в конце 2011 года им с ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО2 был внесен задаток в размере 500 000 рублей, а оставшуюся сумму должен был внести позже, которая так оплачена и не была. Оплату договора предусматривали наличными денежными средствами. До настоящего момента договор не расторгнут, сумма задатка не возвращена.

Между тем, доказательств принадлежности ФИО5 вышеуказанного земельного участка на праве собственности, существующей средней стоимости арендной платы по месту нахождения земельного участка, реальной возможности сдавать в аренду участок, наличие арендаторов, желающих заключить договора аренды торговых мест на данном земельном участке, суду не представлено. Кроме того, суду также не представлены доказательства того, что указанная сумма в размере 840 000 рублей, внесенная на кредитную карту, имела целевое назначение в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2011 года, что не позволяет суду сделать вывод о том, что имеет место упущенная выгода вследствие указанных выше действий ВТБ 24 (ЗАО), в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ВТБ 24 (ЗАО) при подаче иска к ФИО2, ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 18 610,78 рублей (Т. 1, л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 и ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 078,56 рублей.

ВТБ 24 (ЗАО) при подаче иска к ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 9 141,98 рублей (Т. 1, л.д. 105).

Цена иска в рублевом эквиваленте на момент его подачи в суд составляла 778 634,91 рубля.

Государственная пошлина уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

С учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 005,46 рублей.

При подаче встречного иска ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (Т. 1, л.д. 197).

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом размера встречных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 46 914,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в солидарном порядке по кредитному соглашению № от 02 апреля 2010 года по состоянию на 21 декабря 2011 года задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период со 02 апреля 2010 года по 21 ноября 2011 года по ставке 21,99 % годовых в размере 395 191,97 рубля, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 05 мая 2010 года по 21 ноября 2011 года по ставке 0,1 % в размере 13 600 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу за период с 22 февраля 2011 года по 21 ноября 2011 года по ставке 0,1 %, в размере 2 072,45 рублей, остаток ссудной задолженности в размере 1 564 848,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 078,56 рублей, всего 1 993 791,28 рубль.

В остальной части иска ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от 18 июля 2008 года остаток ссудной задолженности в размере 4 182,29 евро, задолженность по пени, начисленной за несвоевременную оплату суммы плановых процентов за период с 26 ноября 2010 года по 22 ноября 2011 года, по ставке 0,5 % за каждый день просрочки платежа в размере 267,25 евро, задолженность по пени, начисленной за несвоевременную оплату суммы основного долга за период с 26 ноября 2010 года по 22 ноября 2011 года, по ставке 0,5 % за каждый день просрочки платежа в размере 482,61 евро, всего 20183,34 евро.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 005,46 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств в размере 7 742 837,66 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 46 914,19 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: