Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1255/2018 от 12.07.2018

Материал №4/1-1255/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 10 августа 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Кузьмина Е.П.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Володина А.Е., действующего по доверенности,

адвоката Рахмуковой М.Н., участвующей по назначению на основании ордера № 45 от 09 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Крылова А.В. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении,

установил:

Крылов А.В. осужден приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 5 марта 2011 года по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Начало срока – 10.09.2010, конец срока – 09.09.2020).

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что в настоящее время им отбыто более 2/3 срока наказания, для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрев ходатайство без участия осужденного, согласно его заявлению, изложенному в расписке, выслушав адвоката поддержавшую ходатайство осужденного, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы личного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не возможным удовлетворение ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Крылов А.В., находясь в следственном изоляторе режим содержания не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел. Для дальнейшего отбывания наказания 21.06.2011 осужденный этапирован в ИК-№ УФСИН России по Пермскому краю. За период отбывания наказания в ИК-№ осужденный допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был наказан в дисциплинарном порядке. Поощрялся 5 раз администрацией исправительного учреждения. 24.11.2011 был направлен на лечение в ЛИУ ИК-№ г. Соликамска УФСИН России по Пермскому краю, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 17.07.2015. Распределен на обычные условия отбывания наказания. Трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, с работой справляется. Находясь в ИК-№, установленный порядок отбывания наказания нарушал 3 раза, за что был наказан в дисциплинарном порядке 3 раза. Имеет 5 поощрений. На проводимые воспитательные мероприятия реагирует правильно, посещает их регулярно, делает для себя соответствующие выводы. В коллективе осужденных уживчив. В общении с представителями администрации вежлив. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда имеет иск на общую сумму 597 500 рублей, принимает меры к погашению иска.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Таким образом, примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный установленный порядок отбывания наказания нарушал неоднократно, за что наказывался в дисциплинарном порядке 4 раза, вплоть до выдворения в ШИЗО. Не смотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, наличие фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, он игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Кроме того, последнее взыскание в виде ШИЗО было погашено только 22 мая 2018 года, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Наличие у осужденного поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду не являются для суда безусловным основанием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая время прошедшее с момента последнего нарушения установленного режима содержания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Крылова А.В. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово -Полянского

районного суда по Республике Мордовия Е.П. Кузьмин