Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2014 (2-2922/2013;) ~ М-3051/2013 от 09.12.2013

гр. дело № 2-249/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

..............г. ..............

Минераловодский городской суд ..............,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от 29.12.2010г. в сумме 96775 руб. 44 коп., обращения взыскания на залоговый автомобиль ...............,

установил:

В Минераловодский суд 09.12.2013г. поступило исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от 29.12.2010г. в сумме 96775 руб. 44 коп., обращении взыскания на залоговый автомобиль ............... \л.д. 6-8\.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении, о том, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 B.C. (далее по тексту «ответчик», «заемщик») заключен кредитный договор .............. от 29.12.2010г., на предоставление ответчику кредита в размере 684 900 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 14% годовых. Согласно пункта 2, Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее по тексту «Правила») банк предоставляет заемщику кредит на условиях, указанных в Правилах, а заемщик обязуется исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором, комиссия банка (при наличии таковых). Кредитный договор заключается на условиях, содержащихся в Правилах и заявлениях. Заявление является предложением (офертой) заемщика, адресованным (-ой) банку, о заключении с ним кредитного договора является предоставление кредита заемщику. Кредитный договор заключается путем подписания заемщику банку заявления, настоящих правил. Правил и акцепта банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки .............. у фирмы - продавца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ». Согласно Правил предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заемщик заключает договор купли-продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства. 20.12.2010г. ответчик заключил договор купли-продажи с автосалоном ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ», после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в Южном филиале ЗАО «Райффайзенбанк». 29.12.2010г. ЗАО «Райффайзенбанк» перечислил сумму кредита в размере 684 900 руб. 00 коп. на счет ответчика открытый в Южном филиале ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно Правилам ответчик обязался: возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты и установленные комиссии (при наличие таковых), а также иную задолженность (п. 5.2.1., п. 5 Правил). Исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5 ответчику 01.11.2012г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на момент составления искового заявления требование не было исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 96775руб. 44 коп. Согласно пункта 13.4 Правил, иные споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора, договора залога, договора поручительства подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту исполнения договора. Ответчик направил в Минераловодский суд .............. возражение на исковое заявление, где он просит в иске ЗАО «Райффайзенбанк» отказать. С возражениями ЗАО «Райффайзенбанк» полностью не согласен по следующим основаниям: 01.11.2012г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств на сумму 578 263 руб. 61 коп., на основании п. 4.3.1 и п. 5.3.1. «Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства», а так же ч. 2 п. 2 ст. 811 ГК РФ. Согласно выписки по счету клиента ФИО1 B.C. следует, что 30.05.2012г. было размещено на счете 33 000 руб., которые были списаны в счет погашения задолженности, после чего до 17.09.2012г. денежные средства на счете не размещались, а 26.07.2012г. судебным приставом исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по .............. ФИО5 было вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке. В связи с получением банком постановления движение денежных средств по счету ответчика было прекращено и сумма в 28 000 руб. оставалась на счете и не могла быть списана в счет погашения кредита. Счет был арестован по вине ответчика, в связи с чем банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств. Само требование не является платежным документом, а уведомлением клиента об имеющейся задолженности и необходимости внесения платежей по кредитному договору. На 24.09.2012г. сумма задолженности составляла 577 780 руб. 87 коп. и складывается из следующих сумм: 492 441 руб.54 коп. сумма основного долга, 50 015 руб. 48 коп. сумма просроченного основного долга, 30 441 руб.71 коп. сумма неоплаченных процентов, 2 993 руб.61 коп. штрафы за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу, 1 888 руб. 52 коп. штрафы за просрочку внесения очередного платежа по процентам. На момент погашения долга ОАО "Страховая группа МСК" (25.04.2013г.) сумма остатка основного долга составляла 542 457 руб. 02 коп., сумма неоплаченных процентов 63 134 руб. 34 коп. сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу 16 937 руб. 32 коп., сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа по процентам 10 020 руб. 78 коп., общая сумма к возврату составляла 632 549 руб. 46 коп. Страховой компанией было перечислено 531727руб. 50 коп. Сумма пошла на погашение остатка основного долга 468 593 руб. 16 коп. и остатка неоплаченных процентов 63134 руб. 34 коп. Не были погашены штрафы и остаток основного долга, который составил 73 863 руб. 86 коп. 18.10.2013г. судебным приставом исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по .............. ФИО5 было вынесено постановление об отмене розыска счетов должника-гражданина и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке. 31.10.2013г. истцом получено данное постановление и 01.11.2013г. было проведено списание денежных средств в сумме 28 000 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности. По состоянию на 01.11.2013г. до списания суммы 28 000 руб., задолженность ответчика составляла 124 427 руб. 19 коп., а именно 73 863 руб. 86 коп. задолженность по основному долгу, 39 406 руб. 13 коп. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 11 157 руб. 20 коп. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. После списания сумма задолженности составляет 96 775 руб. 44 коп., а именно 58565 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу, 27 052 руб. 94 коп. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 11157руб. 20 коп. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору .............. от 29.12.2010г. в сумме 96775 руб. 44 коп., складывающуюся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 58565 руб. 30 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 27052 руб. 94 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 11157 руб. 20 коп., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3103руб. 26коп.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен судом о месте, времени и дате рассмотрения дела, что подтверждено распиской о вручении судебной повестки от 30.01.2014г. на 06.02.2014г. на 11 час 20 мин. \л.д.108\, в судебное заседание к 14 час.00мин. после окончания перерыва не явился, о причинах не явки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, не представил.

Ответчик ФИО1 29.01.2014г. представил возражение, доводы которого поддержал в судебном заседании, дал пояснения аналогичные содержащимся в возражениях о том, что ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору от 29.12.2010г. .............. на приобретение транспортного средства в размере 96 775,44 руб., из них задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 58 565,30 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 27 052,94 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 11 157,20 руб. С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору не согласен по следующим основаниям. 29.12.2010г. между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - банк) и им был заключен кредитный договор .............. на приобретение транспортного средства марки .............., сумма кредита 684 900,00 руб. (п. 7.2. заявления), процентная ставка 14% годовых (п. 7.4. заявления), срок кредита - 60 месяцев считая с даты предоставления кредита (п. 7.5. заявления), комиссия за выдачу кредита - 5500,00 руб. (п. 7.6. заявления). Банк предоставил ему кредит на условиях, указанных в Правилах предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (применяются с 16.07.2010г.) (далее - Правила) и в соответствии с заявлением (п. 1.9. Правил - заявление является офертой о заключении кредитного договора и договора залога и является их неотъемлемой частью). Дата осуществления ежемесячного платежа - последний день каждого процентного периода - 24 (п. 7.8. заявления). Им погашение кредита осуществлялось ежемесячно внесением наличных денежных средств в CASH DEPOSIT включительно до 17.09.2012г. В период с 29.12.2010г. по 01.11.2012г. банк претензий к нему не имел. 01.11.2012г. банк выставил требование о досрочном возврате заемных средств на 25.09.2012г. в размере 578 263,61 руб., ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условия кредитного договора. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком, обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (статья 814, пункты 1 и 2). Данное требование незаконно, так как 17.09.2012г. он внес наличные денежные средства в размере 28 000,00 руб. в CASH DEPOSIT, банк принял вышеуказанные денежные средства 17.09.2012г., но списал их только 01.11.2013г., пользуясь его денежными средствами 403 дня и начисляя ему согласно п. 7.10 заявления неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки, а также требуя досрочного возврата заемных средств. Более того, из искового заявления не понятно, почему банк взыскивает сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 58 565,30 руб., когда в требовании заявляет 492 441,54 руб. Банк в своем исковом заявлении и предоставленных документах не указывает, почему он взыскивает сумму гораздо ниже, чем заявленную в требовании. Согласно Правил страхователь обязан застраховать предмет залога от рисков ущерба, гибели и хищения (угона) в страховой компании, выгодоприобретателем по рискам гибели и хищения (угона) Предмета залога в заключаемом договоре страхования должен являться банк. Пункт 8.5.8. банк обязуется при поступлении в банк страховой выплаты по риску гибели или хищения (угона) предмета залога по договору страхования предмета залога, по риску смерти, постоянной полной утраты трудоспособности по договору страхования заемщика направить полученные средства на погашение задолженности по кредитном договору. В связи с гибелью предмета залога, расчет по кредиту был произведен страховой компанией. Согласно п. 7.10 заявления размер неустойки равен 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. Так как сумма основного долга погашена страховой компанией, в связи с гибелью предмета залога, то неустойка не применима. Соответственно не подлежит взысканию сумма заявленная в исковом заявлении, и не может быть наложен арест, равно как обращение взыскание на предмет залога - автомобиль. Подтвердил, что на день рассмотрения спора судом предмет залога - автомашина находится у него, он продолжает оставаться ее собственником и автомашина не снята с регистрационного учета в органах ГИБДД как транспортное средство, т.к. ответчик имеет намерение автомашину в будущем отремонтировать и ею пользоваться по назначению. Подтвердил, что арест на 28000руб. был наложен судебным приставом-исполнителем, так как он обвинялся в совершении преступления по УК РФ (мошенничество), по которому он был осужден приговором одного из районных судом ............... Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ЗАО «Райффайзенбанк».

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает не явку в судебное заседание ответчика после окончания перерыва в 14 час.00мин. вызванной неуважительными причинами, его явку в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 B.C. заключен кредитный договор .............. от 29.12.2010г., на предоставление ответчику кредита в размере 684900 руб. сроком на 60 месяцев под 14% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки .............., у фирмы - продавца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» \л.д.75-76,71-74\.

Согласно п. 14.2 указано: «Заявляю что подписание мною настоящего заявления следует рассматривать как мое предложение (оферту) банку о заключении договора залога транспортного средства индивидуализирующие признаки которого указаны в разделе 10 настоящего заявления (предмета залога), в целях обеспечения исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору на условиях, изложенных в настоящем заявлении \л.д.76\.

В соответствии с правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (применяются с 16.07.2010г.), а именно в пункте 1.14, указано, что предмет залога – транспортное средство, индивидуальные признаки которого указаны в заявлении, приобретаемое в собственность залогодателя на условиях частичной или полной оплаты за счет кредита, или иное имущество залогодателя, предоставленное им в залог с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (в последнем случае положения Правил и заявления, касающиеся предмета залога, распространяются на иное имущество залогодателя, передаваемое в залог банку, в применимой части) \л.д.66\.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору .............. от 29.12.2010г. составляет 96775 руб.44 коп., что подтверждено расчетом задолженности \л.д.82-88\, который ответчиком в судебном порядке не оспорен и иной расчет не представлен стороной ответчика суду, а представленный стороной истца проверен судом, который у суда не имеется законных оснований подвергать сомнению, а поэтому данный расчет суд признает относимым и допустимым доказательством по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Требование истца ответчику от 01.11.2012г. о досрочном возврате заемных средств оставлено им без удовлетворения \л.д.92\, что также ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком договор займа, содержащий условия договора залога транспортного средства, не оспорен в судебном порядке, как и отдельные условия заключенного с ним договора, истцом о расторжении кредитного договора в судебном порядке на день рассмотрения судом спора по существу исковых требований, не заявлено. Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований (ст. 196 ч.3 ГПК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что влечет удовлетворение требований истца в заявленном им объеме и взыскание в пользу истца с ответчика задолженности в сумме 96775 руб.44 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 58565 руб. 30 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 27052 руб. 94 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 11157 руб. 20 коп., т.к. у суда не имеется оснований подвергать сомнению указанный выше расчет задолженности, который проверен судом и правильность которого не оспорена ответчика в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от .............. N 306-ФЗ). Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от .............. N 405-ФЗ). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от .............. N 306-ФЗ).

На основании ст. 349 ГК РФ (в ред. Федерального закона от .............. N 405-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, а поэтому требования истца как доказанные, заявленные обоснованно подлежат удовлетворению и в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль: Hyndai Santa Fe, 2010 года выпуска, с номером VIN – KMHSH81BABU672592, цвет серебристый, паспорт ТС:.............., принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности. При этом суд учитывает, что предмет залога ответчиком не утилизирован и с регистрационного учета в органах ГИБДД транспортное средство не снято, что сторонами не оспаривается и подтверждено ответчиком в судебном заседании, а поэтому, поскольку суммы страхового возмещения полученного истцом от страховой компании недостаточно, то истец имеет право получить возмещение возникшей задолженности из оставшихся годных остатков автомашины, в том числе продажей с торгов, а поэтому суд доводы ответчика принять не может, поскольку они не соответствуют положениям федерального закона и указанным выше нормам права.

На основании ст. 70 ч.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Исходя из данной нормы права, суд не принимает доводы ответчика о необоснованности действий истца, который по поступлении 28000руб. от ответчика 17.09.2012г. \л.д.124\ не произвел их списание, как с суммы основного долга, так и процентов, подлежащих уплате ответчиком, поскольку арест наложен судебным приставом-исполнителем 26.07.2012г. \л.д.113\ и отменен арест 18.10.2013г. \л.д.111\, после чего 01.11.2013г. \л.д.82, 86\ истец произвел их списание в сумме 15296руб. 56коп. и в сумме 12704руб.58коп., в том числе 03руб. 14коп. которые были на счете ответчика и которыми не была погашена задолженность ответчика перед истцом по погашению суммы основного долга, процентов, штрафов, которые образовались до наложения ареста и до ДТП с участием ответчика и исчислялись от суммы долга в размере 492441руб. 54коп. на 24.10.2012г., при том, что размер просрочки основного долга на эту дату составил 50015руб. 48коп. \л.д.82\, из которых 13.05.2013г. страховой компанией произведена выплата истцу в сумме 468593руб. 16коп., а на остальную сумму долга, возникшую до ДТП производились начисления процентов за пользование, штрафов с учетом образовавшейся суммы основного долга в размере 50015руб. 48коп. на 24.10.2012г.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовался долг в общей сумме 96775 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 58565 руб. 30 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 27052 руб. 94 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 11157 руб. 20 коп., которые взысканы судом в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3103руб. 26коп., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения / л.д.9/.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст. ст. 1-12, 309-310, 348, 330, 420, 807-808, 810, 812, 819 ГК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, .............. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░ 29.12.2010░. ░ ░░░░░ 96775 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 58565 ░░░. 30 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 27052 ░░░. 94 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 11157 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 3103░░░. 26░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 99878 ░░░. 70 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░.70).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.12.2013░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 12.02.2014░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 12.02.2014░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.02.2014░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░ ░.░.