Решение по делу № 2-2955/2021 ~ М-573/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-2955/2021                                КОПИЯ

24RS0056-01-2021-001132-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                                                                           г. Красноярск

                Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

                при секретаре Ступень М.В.,

                с участием представителя истца Шестерни С.А., действующего по доверенности от 09.12.2020 сроком три года,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Владимира Валентиновича к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Каширин В.В. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0600021:674. В период с октября про ноябрь 2020 истцом произведена перепланировка квартиры в соответствии с проектом АСП-20/126-АР: демонтаж не несущих перегородок между ванной и туалетом, кухней и коридором, коридором и жилыми комнатами; перенос ванны и раковины в санузле; устройство гипсокартонных перегородок между коридором и жилой комнатой, санузлом и кухней студией. У истца имеются положительные заключения строительно-технической, пожарной и санитарно-гигиенической экспертиз, в связи с чем, просит сохранить жилое помещение – <адрес>, по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Каширин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, обеспечил явку представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Шестерня С.А., действующий на основании доверенности, который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

        Представители ответчиков Администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом, в судебное заседание не явился. Представитель Е.С. Кузик представила в материалы дела письменные пояснения по делу, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, в которых указал, что учет изменений в ЕГРН основных характеристик помещений осуществляется на основании технического плана спорного объекта, в случае наличия судебного акта о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

        Представители третьих лиц Администрации Кировского района в г. Красноярске, ООО УК «ЖСК» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

            В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Положения ч. 3 ст. 30 ЖК РФ обязывают собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частей 1, 2 ст. 25 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регламентирован ч. 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2021, договором купли-продажи от 28.08.2020, Каширину В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью 79,9 кв.м, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома.

В соответствии с техническим планом, подготовленным 15.01.2021 кадастровым инженером Саргсян К.Г. в ходе кадастровых работ в <адрес>, выявлена перепланировка, в перепланированном виде общая площадь квартиры составила 79,7 кв.м

23.12.2020 Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в письме №К-6722- Каширину В.В. отказано в согласовании перепланировки спорной квартиры.

Согласно техническому заключению ООО «АСП-Групп»» №АСП-21-09 установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, были выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между ванной и туалетом; демонтаж перегородки между кухней и коридором; демонтаж перегородки между коридором и жилыми комнатами; перенос ванны и раковины в санузле; устройство гипсокартонных перегородок между коридором и жилой комнатой, санузлом и кухней студией. По результатам обследования технического состояния строительных конструкций помещения строительные конструкции обследуемой квартиры в жилом доме находятся в работоспособном состоянии. При обследовании каких-либо дефектов, свидетельствующих о несоответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, а также дефектов в конструкции самого многоквартирного дом, связанных с проведением перепланировки и переустройства <адрес> снижающих работоспособное состояние строительных конструкций не обнаружено. Изменения, произошедшие в результат е выполненных работ по перепланировке и переустройству, не привели к изменению конструктивной схеме здания, не изменили характеристики надежности и безопасности несущих конструкций, а также не повлияли отрицательно на эксплуатационные характеристики как обследуемой <адрес>, так и многоквартирного дома в целом. Все работы выполнены без нарушения несущих конструкций жилого дома и не ухудшили условия его эксплуатации. При проведении работ по перепланировке и переустройству не нарушены общедомовые системы инженерного обеспечения. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию <адрес> по ее функциональному назначению и не создают угрозу жизни и здоровью, проживающим гражданам как обследуемой <адрес>, так и многоквартирного дома в целом.

Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» №5 от 25.01.2021, подтверждено соответствие указанного жилого помещения государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона N 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения - <адрес>, общей площадью 79,7 кв.м., по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Саргсян К.Г. по состоянию на 15.01.2021. Поскольку, проведенные в <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащей истцу на праве собственности, изменения за счет собственных средств истца, произведены в соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства.

На основании пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каширина Владимира Валентиновича удовлетворить..

    Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 79,7 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Саргсян К.Г. 15.01.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:     (подпись)                                            Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Копия верна.

Судья                                    Е.Н. Зернова