Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2022 ~ М-2034/2022 от 30.08.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием истца Богославцевой В.Н.,

представителя ответчика Кучера И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Богославцевой В. Н. к ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» об обязании застройщика устранить недостатки в квартире, являющейся предметом договора участив долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Богославцева В. Н. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между истцом и ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» заключен договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство по передаче истцу однокомнатной квартиры, общей площадью 49,7 кв.м, в срок до <дата>.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к ДДУ № от <дата> в связи с переносом сроков передачи дольщику доли объекта, согласно которому застройщик обязан выполнить дополнительные работы, а именно: устройство наливного пола под паркет; оштукатуривание поверхности стен с укладкой штукатурной/малярной сетки на поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание стен и перегородок под покраску, а также изменилось планировочное решение.

Срок передачи объекта - не позднее <дата>.

<дата> сторонами был осуществлен первый осмотр квартиры, по результатам которой составлен акт осмотра однокомнатной квартиры, в котором зафиксированы недостатки в виде остекления. При повторном осмотре квартиры <дата> также установлено неисполнение застройщиком обязательств по замене дефектного остекления лоджии.

<дата> при составлении третьего акта осмотра квартиры были зафиксированы новые недостатки в остеклении.

Направленная истцом в адрес застройщика письменная претензия, содержащая требования об устранении выявленных в остеклении квартиры недостатков, до настоящего времени застройщиком не удовлетворена.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец Богославцева В.Н. просит суд взыскать с ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» в пользу истца стоимость устранения недостатков остекления в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 18600 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Богославцева В.Н. в судебном заседании поддержала уточненные требования по изложенным в них основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Кучер И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, не возражал против требований о взыскании стоимости устранения недостатков остекления в однокомнатной квартире в размере 18 600 рублей.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив исковое заявление, с учетом уточнений, письменный отзыв, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от <дата> №214-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Богославцевой В. Н. (Дольщик) и ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» (Застройщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательство о передаче Дольщику объекта недвижимого имущества - однокомнатной квартиры общей площадью 49,7 кв.м в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, количество этажей 26, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова, секция 4/2, десятая очередь строительства.

В соответствии с п.п. 3.2.5, 12.4 Застройщик принял на себя обязательство передать Дольщику объект в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предполагаемый срок получения которого – 4 квартал <дата> года.

<дата> между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору №-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве от <дата>, из п.3 которого следует, что в связи с переносом сроков передачи Дольщику доли объекта, Застройщик обязан выполнить дополнительные работы, а именно: устройство наливного пола под паркет; оштукатуривание поверхности стен с укладкой штукатурной/малярной сетки на поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание стен и перегородок под покраску.

В соответствии с п. 3.2.5 Дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство передать истцу долю объекта в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, но не позднее <дата>.

Судом в процессе дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени квартира истцу не передана, работы в соответствии с дополнительным соглашением не произведены, кроме того, из актов осмотра квартиры от <дата>, <дата>, <дата> следует, что в квартире обнаружены дефекты остекления, которые были частично устранены и имеются дефекты:

- в комнате с эркером: многочисленные царапины на внешней и внутренней стороне стекла, расположенного слева от центра, а также на внутренней и внешней стороне центрального стекла;

- на лоджии обнаружены не устранены царапины на крайнем третьем стекле, а также обнаружены царапины снаружи на левом стекле, царапины на центральном стекле в нижней части внутреннего стекла.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков всего остекления в квартире. До настоящего времени требования истца об устранении выявленных в остеклении недостатков не удовлетворены застройщиком.

Истец обратилась в ООО ЗО «Алвин», организацию, которая осуществляла остекление многоквартирного дома, в котором расположена квартира, приобретенная истцом по договору о долевом участии в строительстве, и получила счет, согласно которому стоимость замены дефектного остекления в объеме 5 стеклопакетов составляет 18600 рублей.

Установив наличие недостатков в оконных блоках в квартире истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 18600 рублей, поскольку возмещение расходов на устранение недостатков работы является способом защиты прав истца, предусмотренным также Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» и поскольку ответчик является лицом, принявшим на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, поэтому должен отвечать перед истцом за недостатки работ.

Поскольку установлен факт передачи участнику долевого строительства квартиры, не отвечающей установленным требованиям, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» с учетом принципов разумности, справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Также на основании положений статей 88, 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богославцевой В. Н. к ООО Фирма «МАЯК – СТРОЙИНВЕСТ» об обязании застройщика устранить недостатки в квартире, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма «МАЯК – СТРОЙИНВЕСТ» в пользу Богославцевой В. Н. денежные средства в размере 18 600 рублей в счет оплаты стоимости устранения недостатков остекления и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская