Решение по делу № 2-1781/2016 ~ М-1829/2016 от 30.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Никонорове А.А.,

с участием истца Дербасова А.А. и его представителя, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1781/2016 по иску Дербасова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании компенсации за задержку выдачи работнику трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дербасов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Империя» о взыскании компенсации за задержку выдачи работнику трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 24.11.2015 года, вступившим в законную силу 06.02.2016 года, удовлетворены исковые требования Дербасова А.А. о возложении обязанности на ООО «Империя» по расторжению трудового договора, заключенного между сторонами, об обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию и выдачи её на руки Дербасову А.А., о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. До настоящего времени указанное решение ответчиком не исполнено ни по одному требованию.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между ООО «Империя» и Дербасовым А.А. установлен вышеуказанным решением суда, а также противоправные действия общества в части несоблюдения порядка расторжения трудового договора и невыдачи трудовой книжки на руки истцу, то считает, что имеет право предъявить ответчику требование о взыскании денежной компенсации за задержку работодателем выдачи трудовой книжки за период с февраля 2015 года по май 2016 года, а также компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца.

Просил взыскать с ООО «Империя» компенсацию за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дербасов А.А. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени он не ознакомлен с приказом о своем увольнении, трудовая книжка ему не выдана, ему неизвестно уволен он или нет. Отсутствие у него трудовой книжки лишает его возможности поступить на другую работу по своей квалификации, опыту работы и получать там соответствующую заработную плату. Действия ответчика лишают его права трудиться. В связи с эти ответчик обязан выплатить ему заработок за незаконное лишение трудиться.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным Дербасовым А.А.

Ответчик ООО «Империя» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило.

Выслушав объяснения истца Дербасова А.А. и его представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель в соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст.и 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно п. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае, если в день увольнения выдать трудовую книжку не представляется возможным в связи с отсутствием работника на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой лично либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 24.11.2015 года, вступившим в законную силу, на ООО «Империя» возложена обязанность расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Империя» и Дербасовым А.А., внести в трудовую книжку Дербасова А.А. запись об увольнении по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ и выдать её Дербасову А.А.

Из объяснений истца Дербасова А.А., данных в ходе судебного разбирательства и документов, представленных ОСП <адрес>, трудовая книжка Дербасову А.А. до настоящего времени ответчиком не передана, с приказом об увольнении он не ознакомлен, дата его увольнения ему неизвестна. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на день обращения в суд с иском трудовая книжка ответчиком ООО «Империя» не была выдана Дербасову А.А., нарушение прав истца продолжало иметь место. В ходе судебного разбирательства ответчику неоднократно предлагалось представить суду письменные доказательства, свидетельствующие о выдаче истцу трудовой книжки, либо направления ему уведомления о даче согласия на получение трудовой книжки по почте. Однако таких документов, ответчиком суду не представлено.

Из сообщения ГУ ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Дербасов А.А. за период с 03.03.2015 года по 30.05.2016 года нет сведений, составляющих пенсионные права.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что сведениями о доходах Дербасова А.А. не располагает.

Из содержания писем ООО «Партия» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Проминсталл» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дербасова А.А., следует, что отсутствие подтверждения расторжения трудового договора с предыдущим работодателем и отсутствие трудовой книжки является препятствием к трудоустройству Дербасова А.А. в вышеуказанных компаниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Дербасова А.А. о взыскании с ответчика в его пользу заработка за время задержки выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Империя» и Дербасовым А.А., усматривается, что работодатель обязуется выплачивать работнику базовый оклад по должности в размере <данные изъяты>

В дополнительном соглашении № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, стороны пришли к соглашению о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Дербасову А.А. устанавливается оклад <данные изъяты>.

Согласно приказу ООО «Империя» от ДД.ММ.ГГГГ №ОК Дербасову А.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях в размере <данные изъяты>. Данная ежемесячная компенсация начисляется и выплачивается за время нахождения данного работника в отпуске, командировке, невыхода его на работу, вследствие временной нетрудоспособности, а также по другим причинам. Указанный приказ подписан генеральным директором ООО «Империя» Дербасовым А.А.

В силу раздела 8 Устава ООО «Империя» (в ред. от 27.10.2014 г.), единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на 3 года и без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Поскольку Устава более ранней редакции не представлено, поэтому суд исходит из положений Устава в редакции от 27.10.2014 года.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок на основании ч. 1 данной нормы, размер которого подлежит определению с учетом правил ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В силу ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

При этом под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно объяснениям истца ежемесячная компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях в размере <данные изъяты> устанавливалась как стимулирующая выплата, что и было закреплено в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным исходить из имеющихся в материалах дела доказательств размера оклада, установленного истцу в размере <данные изъяты> и размера ежемесячной компенсации за использование личного автомобиля, установленной приказом №, которая выплачивается за время нахождения данного работника в отпуске, командировке, невыхода его на работу, вследствие временной нетрудоспособности, а также по другим причинам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку в суде требование о взыскании заработной платы за время невыдачи трудовой книжки истец ограничил периодом с февраля 2015 года по май 2016 года и суммой в <данные изъяты>, указанные период и сумма не может быть превышена судом по собственной инициативе, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период задержки выдачи трудовой книжки за период с февраля 2015 года по май 2016 года в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику нарушением трудовых прав, характера и степени вины ответчика, длительности допущенного нарушения прав, а также принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Размер компенсации в заявленной истцом сумме <данные изъяты> суд находит завышенным и не соответствующим приведенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ООО «Империя» в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дербасова <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу Дербасова <данные изъяты> компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 780735 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Империя» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тула в размере 11057 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2016 года.

Судья