Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2013 ~ М-2824/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-3408/ 2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи        Охроменко С.А.,

при секретаре                 Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора: Савчук О.И.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещевой НВ к Сорокину ПА, Марухян СА о признании Марухян СА не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении ее из жилого помещения, запрещении Сорокину ПА совершать любые действия по предоставлению квартиры в пользование третьим лицам,

УСТАНОВИЛ:

Лещева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сорокину П.А., Марухян С.А. о признании Марухян С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении ее из жилого помещения, запрещении Сорокину П.А. совершать любые действия по предоставлению квартиры в пользование третьим лицам, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Лещевой Н.В. на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она (Лещева Н.В.) пришла в принадлежащую ей квартиру и обнаружила, что в ней живут Марухян С.А. и ее несовершеннолетний ребенок, на просьбы истицы покинуть данное жилое помещение Марухян С.А. ответила отказом, пояснила, что пользоваться данной квартирой ей разрешил Сорокин П.А. После чего истица обратилась в МО МВД России «Канский», ДД.ММ.ГГГГ она (Лещева Н.В.) получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия ответчика Сорокина П.А. по предоставлению квартиры в пользование Марухян С.А. без ее (Лещевой Н.В.) согласия незаконны и нарушают права истицы.

В связи с чем просит, признать Марухян Сусанну Ашотовну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>23 и выселить ее из данного жилого помещения, запретить Сорокину Павлу Андреевичу совершать любые действия по предоставлению квартиры по адресу <адрес>23 в пользование третьим лицам без согласия Лещевой Н.В.

В судебном заседании представитель истицы Рыдченко Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истица Лещева Н.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет Рыдченко Н.Б. – действующая на основании доверенности.

Ответчик Сорокин П.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен лично 02.12.2013г., о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что при заключении с Марухян С.А. договора аренды квартиры согласия второго собственника Лещевой Н.В. он не спрашивал, Марухян С.А. проживала в квартире со своим несовершеннолетним ребенком, данные ребенка ему не известны. В настоящее время Марухян С.А. временно уехала в г. Волгоград, решать свои финансовые вопросы, по возвращению она намерена выкупить у него его ? долю спорной квартиры и проживать в ней, при выезде в г. Волгоград Марухян С.А. вещи из квартиры не вывозила, так как она выехала временно, намерена проживать в спорной квартире.    

Ответчик Марухян С.А. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113, ст. 118 ГПК РФ, вызывалась в суд заказной корреспонденцией для рассмотрения дела по известному месту жительства по адресу: <адрес>23, заказное письмо с судебным извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно, Сорокин П.А. получил повестку лично, Марухян С.А. судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчики суду не сообщили, было ли ими изменено место жительства. Судом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ приняты надлежащие меры к извещению ответчиков по последнему известному суду месту жительства, судебное извещение на имя Марухян С.А. вернулось в суд за истечением срока хранения, согласно ст. 118 ГПК РФ, считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представляли представители. Неполучение судебного извещения ответчиком Марухян С.А., неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителей суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

    Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г. Канска Огонькова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении при надлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, от давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным законодательством; ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Как достоверно установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности Лещевой Н.В. (1/2 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником другой ? доли квартиры является Лещев А.Г. (л.д.7). Впоследствии, на основании договора дарения от 21.05.2013г. Сорокин П.А. стал собственником другой ? доли спорной квартиры, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации от 29.05.2013г.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сорокин П.А. сдал в аренду Марухян С.А. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой 5000 рублей, ? долю однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>23, с мебелью, передав ключи от квартиры, в данном договоре аренды согласия второно собственника квартиры Лещевой Н.В. не имеется.

Постановлением МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лещевой Н.В. в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием состава преступления в действиях Сорокина П.А., предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ (л.д.8), что также подтверждается отказным материалом КУСП №11467.

Согласно адресной справке отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе от ДД.ММ.ГГГГ Марухян С.А. по учетам не значится (л.д.15).

Суд полагает, что иск в части признания Марухян С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежит удовлетворению, в части запрета Сорокину П.А. совершать любые действия по предоставлению квартиры в пользование третьим лицам без согласия Лещевой Н.В. следует отказать.

     Ответчик Марухян С.А. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик была вселена без согласия всех собственников спорной квартиры, которые не давали согласия на ее вселение, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено ответчиками, законных оснований для вселения и проживания в спорной квартире у ответчика Марухян С.А., не имеется.

Суд полагает, что поскольку ответчик Марухян С.А., без согласия нанимателя спорного жилого помещения Лещевой Н.В. заняла спорную квартиру, тем самым нарушила права собственника и нанимателя по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Поэтому суд полагает, что права истца, как нанимателя, могут быть восстановлены путем выселения ответчицы и из спорной квартиры.

Также суд, считает, что в удовлетворении исковых требований в части запрета Сорокину П.А. совершать любые действия по предоставлению квартиры в пользование третьим лицам без согласия Лещевой Н.В. следует отказать, поскольку это установлено в силу закона и вынесение решения суда об этом не требуется.

Кроме того суд полагает, что в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Марухян С.А., Сорокина П.А. в равных долях в сумме 200 рублей в пользу Лещевой Н.В. уплатившей данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 07.10.2013г. л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лещевой НВ к Сорокину ПА, Марухян СА о признании Марухян СА не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении ее из жилого помещения, запрете Сорокину ПА совершать любые действия по предоставлению квартиры в пользование третьим лицам – удовлетворить частично.

Признать Марухян СА не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Выселить Марухян СА из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Марухян СА, Сорокина ПА в пользу Лещевой НВ возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 200 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиками, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья:            Охроменко С.А.