Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4017/2014 ~ М-3515/2014 от 26.03.2014

Дело №2- 4017\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи                 Родионовой В.П.,

при секретаре         Долговой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Г.Д. к закрытому акционерному обществу ГУТА-Страхование», ИП Замалетдинову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Григорьевой Г.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска.

31 марта 2013 года около 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Неняев Д.С., управляя автомобилем Форд Транзит марки «ИМЯ-М 3006», принадлежащим Митричеву О.Г., нарушив п.8.1, п. 13.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Горигорьев Д.М.. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Неняев Д.С, что подтверждается справкой о ДТП от 31.03.2013 г., Протоколом об административном правонарушении от 06.09.2013 г., Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2013 г., Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.10.2013 г.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис серии ВВВ №). 14 октября 2013 года истица обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование», предоставив заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Последний документ, а именно, акт медицинского освидетельствования был предоставлен в страховую компанию 26 декабря 2013 г.

Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем, перечислив истице 27 января 2014 года страховое возмещение в размере 100 555 руб.

Григорьева Г.Д. обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП, о чем заблаговременно известила страховую компанию, а также виновника ДТП и собственника транспортного средства виновника ДТП телеграммой.

Согласно экспертному заключению № 15/2014 от 31 января 2013 года, составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 172 734,88 руб.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истицей было уплачено 3 000 руб.

Согласно экспертному заключению № 16/2014 от 31 января 2014 года, составленному <данные изъяты>, стоимость величины УТС автомобиля составляет 31 625 руб. За подготовку отчета по определению величины УТС истицей было уплачено 2 000 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании с учетом ранее выплаченной суммы, составляет 19 445 руб. (120 000 руб.-100 555 руб.) 07 февраля 2014 года истица воспользовалась услугами <данные изъяты> по подготовке претензии в ЗАО «ГУТА-Страхование». Согласно уведомлению о вручении, претензия была получена представителем СК 13 февраля 2014 года, однако, осталась без удовлетворения.

За услуги по подготовке и направлению досудебной претензии в адрес страховой компании истицей было уплачено 2 000 руб.

Поскольку страховая компания получила полный пакет документов 26 декабря 2013 г., ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения Григорьевой Г.Д. в срок до 27 января 2014 г.

Просрочка составляет за период с 27.01.2014 г. по 24.03.2014 г. - 56 дней и рассчитана от суммы 19 445 руб., что составляет 1 197,81 руб.

Как установлено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя, предусмотренных законами, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу данной нормы Григорьева Г.Д. оценивает причиненный Ответчиком вред, выраженный в нарушении ее прав как потребителя в размере 10 000 руб.

Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Григорьевой Г. Д.:19 445 руб. в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита ОСАГО;1 197,81 руб. в счет неустойки за период с 27.01.2014 г. по 24.03.2014 г; неустойку за период с 25.03.2014 г. по день вынесения решения суда;10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя. Взыскать с Неняев Д.С. в пользу Григорьевой Г.Д.:    52 734,88 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, превышающего лимит ответственности страховой компании по ОСАГО;3 090 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта; 31 625 руб. в счет УТС; 2 060 руб. в счет оплаты услуг эксперта по расчету УТС;233,68 руб. в счет оплаты почтовых услуг (отправка претензии в СК);238,10 руб. в счет оплаты почтовых услуг (отправка телеграммы Неняеву Д.С.);207,20 руб. в счет оплаты почтовых услуг (отправка телеграммы в ЗАО «ГУТА-Страхование»);207,20 руб. в счет оплаты почтовых услуг (отправка телеграммы Митричеву О.Г.);2 911,88 руб. в счет оплаты госпошлины. Просит взыскать пропорционально с ответчиков    2 000 руб. в счет расходов по составлению претензии в страховую компанию;2 000 руб. в счет расходов по составлению искового заявления;4 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя; 860 руб. в счет оплаты услуг нотариуса.

В качестве ответчика привлечен ИП. Замалетдинов Р.Р.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять интересы Хаметовой Е.В.

    Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования по итогам проведенной судебной экспертизы, прося взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Григорьевой Г.Д.:19 445 руб. в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита ОСАГО;267,28 руб. в счет неустойки за период с 27.01.2014 г. по день вынесения решения суда;10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя. Расчет неустойки: за период с 27.01.2014 г. по 13.05.2014 г. - 106 дней от суммы 19 445 руб., что составляет 2 267,28 руб.Расчет неустойки: (106 дней х 19 445 руб. х 1/75 х 8, 25) /100 = 2 267,28 руб. С ответчика ИП Замалетдинова P.P. в пользу Григорьевой Г.Д. просит взыскать свыше лимита ответственности:     14 705,40 руб.;    3 090 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта;13 988,67 руб. в счет УТС;2 060 руб. в счет оплаты услуг эксперта по расчету УТС; 233,68 руб. в счет оплаты почтовых услуг (отправка претензии в СК); 238,10 руб. в счет оплаты почтовых услуг (отправка телеграммы Неняеву Д.С.); 207,20 руб. в счет оплаты почтовых услуг (отправка телеграммы в ЗАО «ГУТА-Страхование»); 207,20 руб. в счет оплаты почтовых услуг (отправка телеграммы Митричеву О.Г.);     2 911,88 руб. в счет оплаты госпошлины3. Взыскать с Ответчиков в пользу Григорьевой Г.Д. пропорционально удовлетворенным требованиям:    2 000 руб. в счет расходов по составлению претензии в страховую компанию; 2 000 руб. в счет расходов по составлению искового заявления;4 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя; 860 руб. в счет оплаты услуг нотариуса.

    Просила принять отказ от иска к Неняву Д.С. Производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование в судебное заседание не явился, в отзыве указывает, что принято решение о расчете оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Третье лицо Неняев Д.С. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика И.П.Замаледтинова Р.Р. в судебном заседании не оспаривал наличие трудовых отношений между ним и Неняевым Д.С., факт совершения последним ДТП в результате виновных действий, размер ущерба.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что Григорьевой Г.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска.

31 марта 2013 года около 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Неняев Д.С., управляя автомобилем Форд Транзит марки «ИМЯ-М 3006», принадлежащим Митричеву О.Г., нарушив п.8.1, п. 13.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Горигорьев Д.М.. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Неняев Д.С., состоящий в трудовых отношениях с ИП Замалетдиновым Р.Р., что подтверждается справкой о ДТП от 31.03.2013 г., Протоколом об административном правонарушении от 06.09.2013 г., Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2013 г., Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.10.2013 г.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис серии ВВВ №№).

14 октября 2013 года истица обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование», предоставив заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Последний документ, а именно, акт медицинского освидетельствования был предоставлен в страховую компанию 26 декабря 2013г.

Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем, перечислив истице 27 января 2014 года страховое возмещение в размере 100 555 руб.

Суд полагает, что страховая компания не исполнила свои обязательства в полном объеме, при этом оснований для освобождения от выполнения обязательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба.

По ходатайству ответчика была проведенна комплексная судебная автотовароведческя и автотехническая экспертиза. По заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от 05 мая 2014 года № 394,395\14 повреждения на автомобиле ВАЗ, гос номер №, 2010 года выпуска, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № 305\2013 от 26 декабря 2013 года, составленном <данные изъяты>, за исключением подушки безопасности водителя, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 31 марта 2013 года.. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 157259 руб. 90 коп. с учетом износа – 134705 руб. 40 коп. УТС - 13988 руб. 67 коп.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Суд берет за основу заключение <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ЗАО « ГУТА-Страхование» в пользу истца 19 445 руб. (120 000 руб.-100 555 руб.).

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Расчет неустойки: за период с 27.01.2014 г. по 13.05.2014 г. - 106 дней от суммы 19 445 руб., что составляет 2 267,28 руб. (106 дней х 19 445 руб. х 1/75 х 8, 25) /100 = 2 267,28 руб.

Отношения сторон, основанные на договорных началах имущественного страхования, отнесены судом к сфере действия статей 4, 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г, № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Требования в добровольном порядке в полном объеме не были удовлетворены, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 2000 рублей учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика ИП Замалетдинова P.P. в пользу Григорьевой Г.Д. просит взыскать свыше лимита ответственности:     14 705,40 руб.;    3 090 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости
восстановительного ремонта; 13 988,67 руб. в счет УТС; 2 060 руб. в счет оплаты услуг эксперта по расчету УТС; 233,68 руб. в счет оплаты почтовых услуг (отправка претензии в СК); 238,10 руб. в счет оплаты почтовых услуг (отправка телеграммы Неняеву Д.С.); 207,20 руб. в счет оплаты почтовых услуг (отправка телеграммы в ЗАО «ГУТА-Страхование»); 207,20 руб. в счет оплаты почтовых услуг (отправка телеграммы Митричеву О.Г.), а всего 34730 руб. 25 коп

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков стоимость услуг представителя в части в размере 4000 рублей, при этом с учетом принципа пропорциональности ( на долю ИП Замалетдинова Р.Р. приходится 61,5 %, на долю ЗАО «ГУТА-Страхование» - 38,5 % ).

С учетом указанного обстоятельства суд взыскивает стоимость услуг представителя с ЗАО «Гута-Страхование» - 1540 руб., с ИП Замалетдинова Р.Р. – 2460 руб.,

Стоимость услуг нотариальных составляет 820 рублей, они распределяются следующим образом: с ИП Замалетдинова 528 руб., с ЗАО «Гута- Страхование» - 332 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО « ГУТА-Страхование» взыскивается 851 руб. 36 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ИП Замалетдинова Р.Р. в пользу истца возврат государственной пошлины – 1241 руб. 90 коп.

Услуги экспертной организации не оплачены, их стоимость составляет 27000 рублей, которые распределяются между ответчиками следующим образом : с ЗАО «ГУТА- Страхование»- 10395 руб., с ИП Замалетдинова Р.Р. 16606 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

Иск Григорьевой Г.Д. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА- страхование» в пользу Григорьевой Г.Д. стоимость восстановительного ремонта в размере 19445 руб., неустойку 2267 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 2000 рублей, стоимость услуг представителя 1540 руб., стоимость услуг нотариальных 332 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Замалетдинову Р.Р. в пользу Григорьевой Г.Д. материальный ущерб в размере 34730 руб. 25 коп., стоимость услуг представителя 2460 руб., стоимость услуг нотариальных 528 руб., возврат государственной пошлины 1241 руб. 90 коп.

Взыскать в пользу <данные изъяты> стоимость услуг по подготовке заключения в размере с ИП Замалетдинова Р.Р. 16605 руб., с Закрытого акционерного общества АО «ГУТА-Страхование» - 10395 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          В.П.Родионова