Решение по делу № 2-1626/2016 от 04.03.2016

Гражданское дело № 2- 1626/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Новак М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бутенина М.Е. к Похвалинскому А.В., Похвалинскому В.И., ПО «Алладин ЛТД» о признании недействительным Договора купли-продажи, Договора комиссии, взыскании денежных средств, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Бутенин М.Е.обратился в суд с иском к Похвалинскому А.В., Похвалинскому В.И., ПО «Алладин ЛТД» о признании недействительным Договора купли-продажи, Договора комиссии, взыскании денежных средств(л.д. *), штрафа, в обоснование требований указав, что * года он, Бутенин М.Е. приобрел у ответчиков ПО «Алладин ЛТД», Похвалинского А.В., Похвалинского В.И. на основании договора купли-продажи * от * г. автомобиль * рег.номеро *. о продаже вышеуказанного автомобиля в * районе узал из объявления. Автомобиль находился на территории комиссионного магазина ПО «Алладин ЛТД».

При заключении Договора, передаче автомобиля, при передаче денежных средств он, Бутенин М.Е, ответчиками был введен в заблуждение относительно предмета сделки, способа и формы заключения и совершения сделки, относительно качества автомобиля, относительно того, кто является собственником автомобиля *.

В ходе судебного заседания * истец Бутенин М.Е. пояснил, что купленный им автомобиль имеет дефект- не развивает максимальную скорость, заявленную в технических характеристиках автомобиля.

Кроме того, Похвалинский В.И. незаконно заключил Договор с ПО «Алладин ЛТД», совершил поддельную подпись Похвалинского А.В. в Договоре заключенном ПО «Алладин ЛТД», не являясь собственником автомобиля.

При указанных обстоятельствах Договор комиссии является недействительным..

Ответчик ПО «Алладин ЛТД» скрыл тот факт, что Договор купли-продажи, после постановки автомобиля в магазин ПО «Алладин ЛТД» должен был быть оформлен между Бутениным М.Е. и магазином, а не между Бутениным М.П. и Похвалинским В.И., не являющимся собственником автомобиля.

Ответчик Похвалинский А.В., в судебном заседании * года требования не признал, пояснил, что машина принадлежит ему, он давал объявление в Интернете о продаже автомашины. Машину продавал он лично в присутствии отца и брата.

Бутенин М.Е. позвонил лично ему, Похвалинскому А.В.

Поскольку Бутенин ME. приехал поздно, когда уже стемнело, и торопился уехать в *, он торопил с оформлением сделки. Все подписи в документах связанных с куплей продажей принадлежат ему, Похвалинскому A.M.

Так как документы оформлялись «на ходу», его подписи несколько отличаются друг от друга. К качеству автомобиля у Бутенина М.Е, претензий не было, он опробовал автомобиль, совершил на нем поездку. Машина в а момент купли-продажи было в исправном состоянии, машина покупалась в автосалоне, прошла необходимое ТО, на момент продажи на гарантии не стояла, о все это истец был проинформирован.

Машину он, Похвалинскй А.В.покупал для своего отца Похвалинского В.И., который аккуратно пользовался автомашиной.

Никаких дефектов в машине не было.

Бутенин М.Е. с момента купли- продажи автомашины ею пользовался, и пользуется до настоящего времени. Никаких данных о том, что машина была передана Бутенину М.Е. в неисправном состоянии он суду не представил.

Доводы истца о том, что подписи в договорах и иных документах связанных с куплей-продажей ему, Похвалинскому А.В.не принадлежат -надуманные.

Кроме того, в установленном порядке им оформлен полис *, до оформления которого проверяется техническое состояние автомобиля.

Ответчик Похвалинский А.В. представил суду возражения по иску, в котором требования не признал.

Ответчик Похвалинский В.И. требования не признал, представил суду письменное мнение по иску.

Ответчик ПО «Алладин ЛТД» о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился

Суд, проверив материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе судебного заседания * года между Похвалинским А.В.и Бутененым М.Е.был заключен договор купли-продажи автомашины * за *..

В соответствии с указанным Договором Похвалинский А.В. передал Бутенину М.Е.автомашину за указанную в договоре цену, при этом в Договоре, в п. * стороны указали о том, что поручают оказать услуги по оформлению купли-продажи ПО «Алладин ЛТД».

Истец просит суд признать указанный договор купли-продажи ТС незаконным, поскольку он должен был быть совершен ПО «Алладин ЛТД» от имени Похвалинского А.В. Договор подписан не Похвалинским А.В., кроме того переданная автомашина имеет дефект, на 4 передачи не развивает необходимую скорость.

Ответчики Похвалинский А.В. И Похвалинский В.И. требования не признали, указали, что доводы истца являются надуманными, его права не нарушены.

В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с иском о признании Договора купли-продажи недействительным, истец указывает, что проданная автомашина имела дефекты, однако доказательств получения на момент купли-продажи автомашины ненадлежащего качества истец не представляет, на проведении экспертизы не настаивал.

В опровержении доводов истца ответчиком представлен _ страховой полис, который выдается страхователю после технического осмотра автомашины. На момент купли-продажи автомашины срок действия страхового полиса не истек.

Истец ссылается на то, что в Договоре купли-продажи ТС, в паспорте ТС подписи не принадлежат собственнику Похвалинскому А.В., подписи проставлены Похвалинским В.И.

Однако указанные доводы истца основаны на домыслах, опровергаются как объяснениями Похвалинского А.В. так и объяснениями Похвалинского В.И, которые подтвердили что документы подписывались Похвалинским А.В.

Подписи сторон в Договоре удостоверены ПО «Алладин ЛТД», которому в соответствии с п.6 Договора стороны поручили оформление договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подписание Договора не собственником опровергаются Похвалинским А.В., кроме того, в указанной части не нарушают права истца противоречат требованиям ст. 3 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении почерковедческои экспертизы, однако суд не находит основании для назначения экспертизы, при выше указанных обстоятельствах, кроме того суд полагает, что указанное ходатайство заявлено в нарушение требований ст. 10ГКРФ.

Суд так же принимает во внимание объяснения ответчика Полхвалинского В.И.о том, что во всех документа, связанных с оформлением купли-продажи автомашины были указаны личные данные Похвалинского А.В., в том числе год его рождения * г., которого никак нельзя было перепутать с ним, Похвалинский В.И. * рождения

Суд не может согласиться с доводами Бутенина М.Е.о том, что договор купли-продажи оформлен ненадлежащим образом, поскольку Похвалинским А.В.был заключен договор комиссии и Договор купли-продажи должен был быть заключен Комиссионером от имени комитента, однако с указанными доводами суд так же согласиться не может.

Указанный Договор заключен ПО «Алладин ЛТД» с Похвалинским

А.В.».

Права истца указанный Договор не нарушает, поскольку Бутенин М.Е, не является стороной указанного Договора.

В соответствии с п. 1.1.Договора комиссии ПО «Алладин ЛТД» обязался совершить для Комитента (Похвалинского А.В.) от своего имени сделку по продаже указанного в Договоре *

В ходе рассмотрения дела установлено, что ТС должно быть реализовано магазином ПО «Алладин ЛТД», однако, как установлено в ходе судебного заседания автомашина была реализована самим собственником Похвалинским А.В., ПО «Алладин ЛТД» принимало участие лишь в оформлении Договора.

При указанных обстоятельствах Договор оформлен Похвалинским А..В., а не ПО «Алладин ЛТД» от имени Похвалинского А.В.

Допущенные в ходе оформления Договора купли- продажи отступления от условий Договора комиссии прав истца не нарушают.

Договор купли-продажи автомобиля * был совершен в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.422).

Доводы Бутенина М.Е. опровергаются так же материалами доследственной проверки № * по заявлению Бутенина М.Е. о мошенничестве, поступившему в МУ МВД России * * г., а так же Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от * года, из содержания которого усматривается, что в ходе дополнительной проверки, было установлено объяснениями руководителя ПО «Алладин ЛТД» что договор был подписан Похвалинским А.В., его личность установлена по паспорту. За столом во время подписания Договора присутствовали Бутенин М.Е. и Похвалинский А.В..

В указанном Постановление так же указано, что поломка а\м могла образоваться в результате неправильной эксплуатации а\м Бутениным М.Е. при движении домой.

При указанных выше обстоятельствах оснований для признания недействительным Договора купли-продажи автомашины, Договора комиссии не имеется.

Не имеется так же оснований для взыскания с ответчиков денежной суммы * рублей, уплаченной за автомашину.

Не имеется оснований, предусмотренных законом для взыскания с ответчиков штрафа в размере * рублей., поскольку заявленные истцом требования не подпадают под действия Закона РФ « О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3,ст. 194-198 ГК РФ

суд

РЕШИЛ :

В иске Бутенину М.Е. к Похвалинскому А.В., Похвалинскому В.И. ПО «Алладин ЛТД» о признании недействительным Договора купли-продажи автомашины

* от * года заключенного между Бутениным М.Е. и Похвалинским А.В., Договора комиссии от * года заключенного между Похвалинским А.В. и ПО «Алладин ЛТД», взыскании солидарно с Похвалинского А.В. Похвалинского В.И., ПО «Алладин ЛТД» * рублей, штрафа в размере * рублей- ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Бутенина М.Е. госпошлину в доход бюджета Муниципального образования г.о. Жуковский в сумме * руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окочательной форме в Мособлуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.И.Парфенова