Решение по делу № 2-629/2017 (2-5402/2016;) от 15.12.2016

Дело №2-629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Беженар Д.Д., с участием истца Макарычева В.П., ответчиков Ефимова А.Е. и Гугиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарычева Валентина Петровича к администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, Ефимову Артему Евгеньевичу и Гугиной Юлии Вячеславовне о признании незаконными действий администрации Афонинского сельсовета Кстовского района по перераспределению земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макарычев В.П. обратился в суд с иском к администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, Ефимову А.Е. и Гугиной Ю.В. о признании незаконными действий администрации Афонинского сельсовета Кстовского района по перераспределению земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки, по следующим основаниям.

В (дата обезличена) г. истцом был куплен земельный участок по адресу: (адрес обезличен) На данном участке был сгоревший дом и гараж, который стоял вплотную к забору, то есть к забору участка ФИО13 (ныне участок ответчиков Ефимова А.Е. и Гугиной Ю.В.). Остатки дома и гаража были истцом демонтированы и в (дата обезличена) году по границе старого забора были установлены металлические трубы и на них закреплена металлическая сетка. Данные трубы являются также и опорами для газовой трубы. В (дата обезличена) году во время строительства дома готовился паспорт на строительство дома, а (адрес обезличен) и специалистом из МУ «Градстрой» (адрес обезличен) был осуществлен выезд на земельный участок истца, произведены замеры расстояний от дома до соседних участков. Данные отражены в паспорте - (номер обезличен) м от дома истца до существовавшего старого забора участка ФИО14. То есть данный участок был обмерян в существующих в натуре границах, и Администрацией был выдан акт о согласовании границ в натуре. В плане-схеме участка еще бывших владельцев указано, что участок истца граничит с участком Ведерниковых, ныне участком Гугиной Ю. В. и Ефимова А.Е. Все эти документы имеются в паспорте на строительство дома, выданным МУ «Грандстрой».

В (дата обезличена) г. на участке были посажены плодовые и декоративные деревья и кустарники.

В (дата обезличена) г. была установлена стационарная теплица на бетонном фундаменте, причем, прежде чем ее устанавливать, истцом было запрошено разрешение у Ефимова по размещению теплицы именно в этом месте и получено согласие. На данном участке так же находится канализационный септик. Сразу же, как Гугина Ю.В. и Ефимов А.Е. купили участок в (дата обезличена) г. истец им предложил установить хороший забор. Ответчики ответили отказом, сославшись на отсутствие денег, но дали согласие на установку забора на средства истца. Ефимов А.Е. просил о том, чтобы монолитную плиту для забора сделать повыше над уровнем участка истца, со стороны его участка кладку сделать красиво и профнастил для забора купить потолще, т.к. у него большая сторожевая собака. Данные просьбы могут подтвердить свидетели. С момента установки труб и сетки (дата обезличена) г. до момента, когда забор был уже практически готов, т.е. до (дата обезличена) ни от Ведерниковых (бывшие владельцы участка), ни от ответчиков замечаний о том, что имеется земля общего пользования и забор нарушает их права, ни истцу, ни в Администрацию не поступало. Стоимость забора составляет порядка (номер обезличен) рублей.

Все это свидетельствует о том, что порядок землепользования исторически сложился и истец купил участок в уже существующих границах, т.е. со спорным земельным участком. В настоящее время ширина проезда составляет около 4-х метров.

(дата обезличена) по рекомендации КУМИ Кстовского района истец обратился в Администрацию Афонинского сельсовета о перераспределении земельного участка. Его заявление не приняли, а попросили заполнить заявление-бланк, что истец и сделал. Через (дата обезличена) месяца получил отказ.

(дата обезличена) была проверка КУМИ на участке истца по жалобе ответчиков. Истец им объяснил ситуацию, на что они сказали, что истцу дали не тот бланк и ему нужно вновь написать заявление, также зам.главы Афонинской администрации, присутствующий при осмотре земельного участка, указал на то, что данный участок кто-то оформлял в собственность. В тот же день истец обратился в Администрацию повторно с заявлением о приобретении данного участка, на что глава сельсовета ФИО15 заявила, что данный участок уже оформили в собственность Гугина Ю.В. и Ефимов А.Е.

Получается, что истцу узаконить данный участок нельзя, а ответчикам можно, налицо сговор сторон. По данному факту истец обратился в Кстовскую прокуратуру и следственный комитет. Приватизация земли ответчиками приводит к тому, что проезд истца сужается до (номер обезличен) метра и проезд, по сути, невозможен, снег убрать некуда, мебель и другое придется носить, а длина проезда, между тем, составляет (номер обезличен) метров.

Не учтен исторически сложившийся порядок использования спорного
участка и наличие в отношении его перераспределения, о котором Администрации Афонинского сельсовета было известно как из рассмотренного дела (номер обезличен) г., так и из заявления истца в Администрацию сельсовета от (дата обезличена) о приобретении данного участка.

Не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда и апелляционным решением Нижегородского областного суда от (дата обезличена), а именно - отнесение спорного участка к землям общего пользования, исключающие возможность его приватизации.

Нарушение принципа равноправия сторон, выразившиеся в ущемлении интересов истца в пользу интересов ответчиков.

В своем исковом заявлении Макарычев В.П. просит признать незаконным действия Администрации Афонинского сельсовета по перераспределению земельного участка (номер обезличен) путем объединения с землями общего пользования, граничащим с участком истца (номер обезличен). При наличии заключенного между сторонами соглашения, признать недействительным соглашение о перераспределении спорного участка. Применить последствия недействительности данной сделки.

В судебном заседании Макарычев В.П. свои исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, представил дополнительно письменные пояснения, в т.ч. пояснил, что спорный земельный участок использовался им с момента приобретения своего земельного участка в существующих границах, доводы истца также подтверждаются показаниями ранее допрошенных свидетелей. Действия ответчиков являются недобросовестными. Считает границы своего участка вместе со спорным участком исторически сложившимися

Ответчики Ефимов А.Е. и Гугина Ю.В. исковые требования не признали, Ефимов А.Е. ранее представил в материалы дела письменные возражения (т.2 л.д.45-47), при рассмотрении дела в т.ч. пояснял, что оспариваемым соглашением принадлежащий Ефимову А.Е. земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., был перераспределен с частью из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью (номер обезличен) кв.м. В результате данного перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м. Данное соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством. В связи с перераспределением земельного участка проезд Истца не изменился, конфигурация участка истца согласно данных ГКН также не изменилась. Существующий проезд был искусственно создан по инициативе самого Истца еще в 2007 году, и впоследствии был самовольно им расширен без законных на то оснований, что было установлено вступившим в силу решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Представители ответчика – администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, третьих лиц - администрации Кстовского муниципального района, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителей администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, администрации Кстовского муниципального района, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поступили письменные отзывы на исковое заявление, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, администрации Кстовского муниципального района в своих возражениях просили в иске отказать, считают заявленные требования необоснованными, действия администрации Афонинского сельсовета (адрес обезличен) соответствующими действующему законодательству.

Свидетель со стороны истца ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ранее являлась собственником участка, который был продан Макарычеву В.П. Макарычев В.П. использовал земельный участок в существующих границах, но где конкретно проходят границы участка согласно документов она не знает.

Свидетель со стороны истца ФИО8 в судебном заседании (дата обезличена) пояснила, что проживает в (адрес обезличен), при покупке земельного участка Макарычевым В.П. между его участком и участком соседей был небольшой проезд шириной (номер обезличен) метра и забор. Где конкретно проходила граница между участками, она не знает.

Свидетель со стороны истца ФИО9 в судебном заседании (дата обезличена) пояснил, что знаком с истцом, в (дата обезличена) г. он помогал ему ставить забор на участке в (адрес обезличен). Между участками соседей был небольшой проход шириной около (номер обезличен) м. Сосед Ефимов А.Е. запрещал истцу ставить забор, но забор он поставил по указанию Макарычева В.П.

Свидетель со стороны истца ФИО10 в судебном заседании (дата обезличена) пояснила, что работала специалистом проектного бюро и в (дата обезличена) году делала проект жилого дома истцу. План был предоставлен в администрацию с учетом всех нормативов. Земельный участок Макарычева В.П. был обустроен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.11.3 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.11.7 Земельного Кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В соответствии со ст.39.28 Земельного Кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:…

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;…

2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

4. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

5. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:… 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1,8,9,14 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

8. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

9. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

14. Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску Ефимова Артема Евгеньевича и Гугиной Юлии Вячеславовны к Макарычеву Валентину Петровичу о восстановлении границ земельного участка, переносе забора, было постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Макарычева Валентина Петровича восстановить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, а именно:

путем переноса забора от границы с земельным участком Ефимова Артема Евгеньевича и Гугиной Юлии Вячеславовны, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) вглубь своего земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствие с границей земельного участка согласно данных государственного кадастра недвижимости, от точек н1, 11, 12, 13, н4, к точкам 3, 2, 1, на расстояние от (номер обезличен) м до (номер обезличен) м, согласно графического приложения (номер обезличен) с каталогами координат согласно приложений №2,3 к заключению эксперта ООО «Перспектива» №2 от 11.12.2015 г.

Для исполнения решения суда установить Макарычеву Валентину Петровичу срок – один месяц после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Макарычева Валентина Петровича в пользу Ефимова Артема Евгеньевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере (номер обезличен)., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере (номер обезличен) руб., всего (номер обезличен)

Взыскать с Макарычева Валентина Петровича в пользу Гугиной Юлии Вячеславовны судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере (номер обезличен). (т.1 л.д.117-120).

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

Истцы Ефимов А.Е. и Гугина Ю.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) являются собственниками на праве общей долевой собственности в (номер обезличен) доле каждый земельного участка общей площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Границы земельного участка истцов были согласованы со смежными землепользователями и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается копией межевого плана, кадастровой выпиской о земельном участке.

Ответчик Макарычев В.П. является собственником земельного участка общей площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Границы земельного участка ответчика также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, копией землеустроительного дела.

Согласно доводов истцов, ответчиком был установлен забор не по границе его земельного участка с захватом земель общего пользования, в подтверждение чего был представлен план границ земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ООО «Провинция» ФИО11

По ходатайству истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Перспектива».

Согласно выводов эксперта:

1. Фактическая площадь земельного участка Ефимова А.Е., Гугиной Ю.В. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), составила (номер обезличен) кв.м.

(адрес обезличен) земельного участка Макарычева В.П. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) составила (номер обезличен) кв.м.

Линейные размеры, определяющие длины сторон, расстояния между поворотными точками фактических границ, указаны на Сводном плане границ (Приложение 1 к заключению эксперта). Каталоги координат поворотных точек фактических границ земельных участков (адрес обезличен) представлены в Приложениях 2, 3 к заключению эксперта.

2. В правоудостоверяющих документах на земельные участки, а именно, в Свидетельствах о государственной регистрации права от (дата обезличена), запись регистрации (номер обезличен), Свидетельстве о государственной регистрации права от (дата обезличена), запись регистрации (номер обезличен), отсутствуют какие-либо графические изображения участков, координаты характерных точек границ земельных участков по адресу:

- (адрес обезличен)

- (адрес обезличен)

Первичные правоустанавливающие документы на исследуемые земельные участки в материалах дела отсутствуют.

Кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от (дата обезличена) №(номер обезличен) (л.д.34-37) подтверждает внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) Сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости по материалам Межевого плана, подготовленного ООО «Земля» (дата обезличена), на основании действующего на тот период Федерального законодательства.

Кадастровая выписка о земельном участке от (дата обезличена) №(номер обезличен) (л.д.48-52) подтверждает внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)). В Кадастровой выписке указан Предыдущий номер земельного участка - (номер обезличен), в результате преобразования которого образован участок с кадастровым номером (номер обезличен). Сведения об исходном исследуемом земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости по данным землеустроительной документации, подготовленной ООО «Земля» в (дата обезличена) году, утвержденной Кстовским территориальным (районным) отделом Управления Роснедвижимости по Нижегородской области, составленной в соответствии с действующим на тот период Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости содержатся координаты поворотных точек границ исследуемых земельных участков, установленных в соответствии с федеральным законодательством.

По сведениям государственного кадастра недвижимости участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) не имеют смежных границ. Между земельными участками (адрес обезличен) должны располагаться земли общего пользования либо земли неразграниченной государственной собственности. В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости границы, между земельными участками, обозначены поворотными точками:

- (номер обезличен) ((номер обезличен); (номер обезличен)) - (номер обезличен) ((номер обезличен); (номер обезличен)) - (номер обезличен) ((номер обезличен); (номер обезличен)) (граница участка с кадастровым номером (номер обезличен));

- (номер обезличен) ((номер обезличен); (номер обезличен)) - (номер обезличен) ((номер обезличен); (номер обезличен)) - (номер обезличен) ((номер обезличен); (номер обезличен)) – (номер обезличен) ((номер обезличен); (номер обезличен)) (граница участка с кадастровым номером (номер обезличен))

Фактически, левая граница участка Макарычева В.П. является смежной участку Ефимова А.Е., Гугиной Ю.В.

Фактическая смежная граница, закрепленная забором, обозначена поворотными точками (номер обезличен) ((номер обезличен); (номер обезличен)) - (номер обезличен) ((номер обезличен); (номер обезличен)) - (номер обезличен) ((номер обезличен); (номер обезличен)) - (номер обезличен) ((номер обезличен); (номер обезличен)).

Такое расположение забора противоречит сведениям о границах исследуемых участков, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Заключением эксперта установлено, что местоположение забора, возведенного ответчиком на границе с участком истцов, не соответствует границе земельного участка согласно данных государственного кадастра недвижимости, в связи с чем суд находит заявленные требования истцов о восстановлении границ земельного участка, переносе забора, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макарычева В.П. без удовлетворения (т.1 л.д.121-124).

Как следует из материалов дела земельный участок Истца с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), был образован в (дата обезличена) году путем выделения из земельного участка Истца с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Судом установлено, что на основании соглашения собственников земельный участок ответчиков Гугиной Ю.В. и Ефимова А.Е. общей площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), был разделен на два земельных участка:

- площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), адрес: (адрес обезличен), право собственности на который зарегистрировано за Ефимовым А.Е.

- площадью (адрес обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), адрес: (адрес обезличен) право собственности на который зарегистрировано за Гугиной Ю.В. (т.1 л.д.147-156).

Как следует из представленных материалов (т.1 л.д.174-178), на основании заявления Ефимова А.Е. от (дата обезличена) между администрацией Афонинского сельсовета Кстовского района и Ефимовым А.Е. было заключено соглашение о перераспределении земельных участков от (дата обезличена), в соответствии с которым принадлежащий Ефимову А.Е. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) был перераспределен с частью из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью (номер обезличен) кв.м.

В результате данного перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) на который зарегистрировано право собственности Ефимова А.Е. (т.1 л.д.157-163).

Распоряжением администрации Афонинского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: (адрес обезличен) образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) находящегося в частной собственности площадью (номер обезличен) кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и земель государственной собственности (неразграниченной) площадью (номер обезличен) кв.м. (т.1 л.д.158,178).

Земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. был передан Ефимову А.Е. по акту приема-передачи в связи с оплатой стоимости за увеличение площади земельного участка (т.1 л.д.159,162).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), снят с государственного кадастрового учета (дата обезличена). Путем перераспределения с землями из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) был образован земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается сообщениями Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (т.1 л.д.193-194), копиями представленных кадастровых дел.

Обращаясь с настоящим иском, Макарычев В.П. указал, что приобрел свой участок в существующих границах и его земельный участок граничил с земельным участком ответчиков. В (дата обезличена) г. Макарычев В.П. обращался в администрацию Афонинского сельсовета по вопросу перераспределения спорного земельного участка между участками истца и ответчиков, но ему было в этом отказано со ссылкой на приобретение спорного участка ответчиком. Указанным соглашением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) нарушены права истца, т.к. ширина проезда сужается и проезд к участку истца становится невозможен. Не был учтен исторически сложившийся порядок использования спорного участка, о чем Администрации Афонинского сельсовета было известно.

Также в обоснование своих доводов истцом было представлено заключение эксперта ООО «Перспектива» от (дата обезличена) (т.2 л.д.71-90), согласно выводов которого:

1. Фактические границы земельного участка под жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствуют границам по данным государственного кадастра недвижимости.

Фактические границы земельного участка под жилым домом (номер обезличен) выходят за границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на расстояние (номер обезличен) м. Площадь наложения земельного участка под домом (номер обезличен) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) составляет (номер обезличен) кв.м.

На Сводном плане границ в Приложение (номер обезличен) зеленым цветом отображено фактическое местоположение земельного участка под жилым домом (номер обезличен).

2. Местоположение коммуникаций (надземного газопровода, канализационного колодца, электрического кабеля) к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) отображено на Сводном плане границ в Приложение № 1.

Коммуникации (надземный газопровод, канализационный колодец, эклектический кабель) к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен).

Теплица выходит за границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на (номер обезличен) м. Площадь наложения земельного участка под теплицей на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) составляет (номер обезличен) кв.м. Фактическое местоположение теплицы отображено на Сводном плане границ в Приложение №1.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для признания незаконными действий администрации Афонинского сельсовета Кстовского района по перераспределению земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков.

На основании п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введе­нии в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как следует из материалов дела, администрация Афонинского сельсовета действовала в рамках предоставленных полномочий, являясь на момент заключения оспариваемого соглашения распорядителем земель­ных участков государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона обладала всеми полномочиями по распоряжению, перераспределению и образованию земельных участков указанных в Распоряжении № 219.

При этом суд принимает во внимание, что границы земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., сведения о которых внесены в ГКН, не изменились, и в связи с перераспределением земельного участка ответчика местоположение границ земельного участка Истца в государственном кадастре недвижимости также не изменялось.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка не требуется, если в результате кадастровых работ не производится уточнение местоположения границ.

Доводы истца о том, что к его земельному участку ограничен доступ никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела установлено, что при подаче Ефимовым А.Е. в администрацию Афонинского сельсовета Кстовского района заявления о перераспределении земельных участков указанных в ст.39.29 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не имелось, в связи с чем у администрации Афонинского сельсовета отсутствовали основания для принятия решения об отказе в заключении с Ефимовым А.Е. соглашения о перераспределении земельных участков.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, что исключает возможность его приватизации, суд также находит не обоснованными.

В соответствии с ч.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вместе с тем, согласно п.1.3 Соглашения, участок Ефимова А.Е. был перераспределен с частью из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные земли не были сформированы в качестве самостоятельного земельного участка, не поставлены на государственный кадастровый учет и не относятся к земельным участкам общего пользования, упомянутых в ч.12 ст.85 ЗК РФ.

Таким образом, доводы Истца не могут быть приняты во внимание и фактически сводятся к несогласию с отказом администрации Афонинского сельсовета Кстовского района в предварительном согласовании предоставления ему спорного земельного участка. В то же время, данный отказ Истцом в установленном законом порядке не оспаривался и не был признан незаконным.

Доводы истца о том, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ему строения, в т.ч. теплица, также не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. истец достоверно зная о границах своего земельного участка возвел спорные строения на не принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Доводы истца о том, что он приобрел земельный участок в существующих границах и порядок землепользования исторически сложился, суд также находит не обоснованными, поскольку из материалов дела установлено, что границы его земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., сведения о которых внесены в ГКН, не соответствовали фактическим границам используемого истцом земельного участка, что было установлено решением Кстовского городского суда по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу.

При этом материалы межевания, на основании которых сведения о границах участка истца были внесены в ГКН, в установленном порядке не были признаны недействительными и отменены.

В связи с установленными обстоятельствами правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Ефимовым А.Е. в связи с рассмотрением данного дела были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (номер обезличен) руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (т.2 л.д.50-51), квитанцией (т.2 л.д.49).

В своем заявлении Ефимов А.Е. просит взыскать с истца в свою пользу возмещение расходов на оплату юридических услуг на подготовку мотивированных возражений по иску (т.2 л.д.45-48).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, с истца следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (номер обезличен) руб., поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Макарычеву Валентину Петровичу в удовлетворении исковых требований к администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, Ефимову Артему Евгеньевичу и Гугиной Юлии Вячеславовне о признании незаконными действий администрации Афонинского сельсовета Кстовского района по перераспределению земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Взыскать с Макарычева Валентина Петровича в пользу Ефимова Артема Евгеньевича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов