Решение по делу № 2-420/2014 ~ М-392/2014 от 20.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский                                 02.09.2014

    Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя истца С.В.Х. – Шарафутдинова Р.Р. при секретаре Гирфановой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Х. к СОАО «ВСК», З.М.А. о защите прав потребителя, возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Х. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» и З.М.А. о защите прав потребителя, возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска С.В.Х. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Худайбердина и Вокзальная <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине З.М.А., управлявшего автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность З.М.А. застрахована в СОАО «ВСК». Сагдиев обратился в СОО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Поскольку лимит выплаты по ОСАГО составляет 120000 рублей, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также в связи с нарушением его прав потребителя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. С ответчика З.М.А. истец просит взыскать оставшуюся часть материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчиков судебных издержек: с СОАО «ВСК» – расходов по оплате почтовых и телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей, с З.М.А. – расходов по оплате почтовых и телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с обоих ответчиков – расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец С.В.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Шарафутдинов заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика СОАО «ВСК и ответчик З.М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине З.М.А. управлявшего автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным знаком №. Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении З.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность З.М.А., признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в СОАО «ВСК».

С.В.Х. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

    Однако страховое возмещение СОАО «ВСК» С.В.Х. не выплачено. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Рахмангуловым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований сомневаться в достоверности указанной оценки в суда не имеется, поскольку повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца в дорожно-транспортном происшествии. Расчеты экспертом произведены в соответствии с нормативами и методами, указанными в заключении.

Каких-либо возражений относительно выводов, изложенных в данном заключении, и доказательств, ставящих под сомнение его достоверность, ответчиками не представлено.

Поскольку лимит страхового возмещения в силу п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей, с СОАО «ВСК» в пользу С.В.Х. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 договоры страхования отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами РФ.

В связи с изложенным к правоотношениям, возникшим между ООО «Росгосстрах» и Васильевой подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Невыплата СОАО «ВСК» страхового возмещения С.В.Х. нарушила его права как потребителя, ему причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу. Следовательно, С.В.Х. имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении его права, причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку заявление С.В.Х. о выплате страхового возмещения ответчиком СОАО «ВСК» добровольно не удовлетворено, суд взыскивает с СОАО «ВСК» в пользу С.В.Х. штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>+<данные изъяты>) / 2 = <данные изъяты>).

Поскольку в силу ст.15 ГК РФ убытки подлежат возмещению в полном объеме, непокрытая страховым возмещением часть убытков, причиненных С.В.Х., в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению за счет непосредственного причинителя вреда – ответчика З.М.А..

Также С.В.Х. понесены убытки в виде расходов оплате услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат возмещению за счет ответчика З.М.А..

Поскольку действиями З.М.А. С.В.Х. причинен имущественный ущерб, то есть нарушены его имущественные права, требование истца о взыскании с ответчика З.М.А. компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Какие-либо доказательства нарушения З.М.А. личных неимущественных прав истца либо посягательства на его нематериальные блага, суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате почтовых и телеграфных услуг, государственной пошлины, услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя, подтвержденные соответствующими квитанциями, имеющимися в деле, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.В.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу С.В.Х. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с З.М.А. в пользу С.В.Х. в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу С.В.Х. расходы по оплате почтовых и телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с З.М.А. в пользу С.В.Х. расходы по оплате телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» и З.М.А. в равных долях в пользу С.В.Х. расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись     А.Ф. Рамазанов