Решение по делу № 2-4698/2016 ~ М-4063/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-4698\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Девятьярова Е.С., Погосова К.В., представителя ответчика АО «ПЗСП» - Безматерных В.С., представителя третьего лица ООО «Стройград Плюс» - Кокшаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятьярова Е.С. к АО «ПЗСП» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Девятьяров Е.С. обратился в суд с иском к АО «ПЗСП» о возмещении ущерба от ДТП в размере ... рублей, о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере ... рублей, услуг представителя – ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей. Обосновывая требования тем, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием автомобиля истца марки .... В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно заключению специалиста ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила ... рублей, расходы по оплате услуг оценки – ... рублей. Данный участок автомобильной дороги, обслуживается ответчиком. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением, добровольно произвести выплату ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие. Ответчиком дан ответ о неготовности исполнения требования истца.

    В судебном заседании истец Девятьяров Е.С. на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив тем, что расходы по оплате услуг оценки заявлены как судебные издержки.

    Представитель истца Погосов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Безматерных В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Представитель третьего лица Кокшарова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что ... на основании договора субподряда с АО «ПЗСП» осуществляет содержание автомобильной дороги, включая и участок дороги на ул. Подлесная г. Перми. В период с ... работы по содержанию и ремонту дорог в частности по дороге ... категории – ... субподрядчиком выполнялись, что подтверждается актами проверки. Возражала против заключения специалиста по определению стоимости ремонта ТС истца, также оспаривала акт выявленных недостатков в содержании дороги по ..., указывая на то, что из данного акта неясно каким образом производились замеры выбоины, акт составлен с нарушением.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... пояснил, что Дата в обеденное время она двигался в качестве пассажира на а\м ... под управлением Девятьярова Е.С. в строну ..., завернув ... после поворота, наехали на выбоину. Проехав несколько метров, заметили, что автомобиль как-то не так двигается, остановившись, обнаружили, что левые колеса (переднее, заднее) спущены, диски повреждены. Он сам лично осматривал автомобиль истца и выбоину. Были вызваны сотрудники ГИБДД, которые совместно с понятыми осмотрели выбоину.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела и административный материал по факту ДТП ... суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом ГОСТ Р-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Все требования указанного государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются с 01 января 1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и населенных пунктов.

Пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Девятьярову Е.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ....

Установлено, что ..., принадлежащий истцу автомобиль на ... получил механические повреждения, наехав на препятствие (выбоину) в дорожном полотне. Механические повреждения отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, схемой ДТП, объяснениями водителя Девятьярова Е.С., показаниями свидетеля ... данными в судебном заседании, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от Дата на участке: ... выявлены недостатки: на проезжей части установлено наличие выбоин с размером: ....

Пунктом 3.1.1 Государственного стандарта ГОСТ Р-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 Государственного стандарта ГОСТ Р-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения").

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние участка проезжей части дороги на ...

Обстоятельств непреодолимой силы при рассматриваемом ДТП, судом не установлено.

Согласно материалам дела, по итогам проведенного аукциона между ... (заказчик) и ОАО «ПЗСП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № ... выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог ... на период с ....

Согласно ... Контракта заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог на объектах, указанных в Приложении №... к контракту, с проведением регулярного осмотра объекта.

Согласно приложению №... к контракту в перечень объектов, входит улица ....

Дата между ... (субподрядчик и ОАО «ПЗСП» (подрядчик) заключен договор субподряда №... на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог г. Перми на период с ... Приложению №... к данному договору в перечень обслуживаемых ответчиком объектов включена автомобильная дорога по ...

Согласно ... муниципального контракта № ..., работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог в результате должны обеспечивать безопасность дорожного движения на городских улицах и дорогах; сохранность городских улиц и дорог, в том числе конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и дорог.

В соответствии с условиями Контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями нормативной документации. Обеспечить на объекте производства работ безопасность движения транспортных средств и иных участников дорожного движения. Принимать меры по предотвращению возможного причинения ущерба, связанного с производством работ по настоящему контракту, а также по ликвидации последствий нанесенного ущерба. Ежедневно осуществлять осмотр объекта, фиксировать обнаруженные дефекты и иные факты причинения ущерба объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства и иным элементам объекта, в журнале осмотра объектов содержания. В течение двух часов с момента обнаружения аварийного участка, угрожающего безопасности движения транспорта и людей, принять меры по обеспечению безопасности: оградить аварийный участок или принять иные меры по обеспечению безопасности, в том числе по предупреждению участников дорожного движения об опасности ...).

В соответствии с п.п. ... Контракта подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по настоящему контракту (в том числе, если недостатки возникли или выявлены после завершения производства работ), иных нарушений условий настоящего Контракта, требований действующего законодательства, правовых актов города и нормативной документации. Подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате не обеспечения сохранности конструктивных элементов, элементов обустройства и иных элементов объекта, а также в результате не проведения регулярного осмотра объекта. Подрядчик несет ответственность и обязанность ликвидации последствий, возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате не выполнения обязательства уведомлять заказчика обо всех случаях нанесения ущерба объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства и иным элементам объекта, в том числе вызванных аварийной ситуацией. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее содержание автодорог и сооружений на них, в объеме обязательств, принятых им по настоящему контракту, за исключением периода производства работ по капитальному ремонту, ремонту и реконструкции участка автодороги или искусственного сооружения на ней.

Из представленного субподрядчиком ... журнала укладки асфальтобетонной смеси, следует, что субподрядной организацией производилась укладка асфальтобетонной смесь на дорожном полотне ул. Подлесная: ...

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, по которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Учитывая, что содержание дорог должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ с организациями, выигравшими конкурс на заключение этих контрактов, последние в силу указанных положений закона и договорных отношений несут ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на организацию, ответственную за содержание автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, то есть на АО «ПЗСП», поскольку между действиями (бездействием) указанной организации и причинением ущерба Девятьерову Е.С. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Доводы стороны ответчика о том, что согласно контрольных проверок качества работ по содержанию городских улиц и дорог, составленных совместно представителями заказчика и подрядчика в рамках муниципального контракта № ... в период ... работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог (в частности по дороге ...) подрядчиком выполнялись в соответствии с установленными контрактом и законом нормами и подрядчику был выставлен балл – ..., несостоятельны. Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на период Дата покрытие проезжей части дороги на ... имеет выбоины, превышающие предельные размеры, установленные п... Государственного стандарта ГОСТ Р-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Акт контрольной проверки качества работ по содержанию городских улиц и дорог, свидетельствующие о надлежащем состоянии дорожного полотна на рассматриваемом участке дороги на период Дата, суду АО «ПЗСП» не представлен.

То обстоятельство, что Дата производился ямочный ремонт на ..., также не свидетельствует о том, что Дата выбоина на проезжей части ... отсутствовала. Напротив, о наличие выбоины в рассматриваемый период на указанном участке проезжей части, свидетельствует произведенный субподрядчиком Дата ямочный ремонт на ..., что следует из представленного в материалы дела журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог. Наличие выбоины Дата на рассматриваемом участке проезжей части дороги также подтверждается показаниями ....

Не состоятельны доводы ответчика о том, что местонахождение выбоины, указанной на схеме ДТП, установлено не у дома по ..., а возле световой опоры, находящейся на перекрестке улиц ..., указанное место находится на границе .... А также отсутствие факта направления акта о выявленных недостатках дорожного полотна в адрес ответчика и собственнику дорог, в отсутствие административного производства в отношении подрядчика, что свидетельствует о том, что рассматриваемое ДТП произошло на территории, ответственность, за содержание которой несет АО «ПЗСП» в рамках муниципального контракта. Данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Наличие и характер механических повреждений автомобиля марки ..., подтверждается заключением специалиста ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного ТС без учета износа составила – ... рублей, с учетом износа - ... рублей. Иного суду не представлено.

Таким образом, с учетом положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ с АО «ПЗСП» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины данного ответчика. В силу этого являются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями АО «ПЗСП» и наступившим вредом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истцом произведены расходы по оплате услуг специалиста ... по определению величины материального ущерба вызванного повреждением ТС ... рублей, что подтверждается актом приемки сдачи выполненных работ от Дата квитанцией .... Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Не подлежат взысканию заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несения им указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ПЗСП» в пользу Девятьярова Е.С. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста – ... рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, в остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова