Приговор по делу № 1-217/2016 от 25.11.2016

Дело № 1-217/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.

при секретаре Ребровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю.,

защитника – адвоката Суровой Г.А., представившего удостоверение № 817 и ордер № 033501,

подсудимого Кудимова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудимова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кудимов А.В. согласился с обвинением в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч 00 мин находясь у <адрес>, Кудимов А.В. увидел у знакомого ему ФИО5 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот момент у Кудимова А.В. возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Кудимов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч 00 мин до 18 ч 19 мин находясь у <адрес>, в ходе разговора с ФИО5 под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у него принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты>, в действительности не собираясь возвращать сотовый телефон ФИО5, а намереваясь его похитить. Потерпевший ФИО5, заблуждаясь относительно истинных намерений Кудимова А.В. и доверяя ему в силу своего знакомства с ним, передал ему свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в результате чего Кудимов А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитил указанный телефон.

Затем Кудимов А.В. с места преступления с похищенным мобильным телефоном ФИО5 скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кудимов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство Кудимовым А.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении Кудимова А.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Кудимов А.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, <данные изъяты> УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд с учетом неснятой и непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в форме простого.

Помимо этого, суд принимает во внимание <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого Кудимова А.В., а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом социального и материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При определении срока наказания суд считает необходимым применить правила ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимого Кудимова А.В. следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с требованиями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудимова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить Кудимову А.В. прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания подсудимому Кудимову А.В. время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     А.Ю. Ятманова