Решение по делу № 2-3248/2021 от 14.07.2021

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

18 августа 2021 года                                            <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № по иску ПАО «Татфондбанк» к Васильеву Эдуарду Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском о взыскании с Васильева Э.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,           6 <данные изъяты> неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что 24.11.2015 между                ПАО «Татфондбанк» и Васильевым Э.В. был заключен кредитный договор                                  № по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 21,49 % годовых, сроком на 60 мес. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банк обратился в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом (л.д. 59,83) не явились. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                                                ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата                                      (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 460 000 руб. на срок 60 мес. под 21,49 % годовых (индивидуальные условия - л.д.22-25, общие условия- л.д.19-21).

В соответствии с графиком, заемщик обязан возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в суммах, предусмотренных графиком платежей (график – л.д.26,27).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом (расходный кассовый ордер - л.д. 28), ответчик допустил просрочку платежей, что повлекло образование требуемой задолженности (расчет – л.д. 29-31, выписка по счету - л.д. 32-33).

Приказом Банка России от 03.03.2017 №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» (л.д. 46).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 47-49).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2021 по делу №А65-5821/2017 срок конкурного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Обязательства перед Банком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки направленное в адрес ответчика оставлено без удовлетворения (л.д.39).

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, а так же п. 12 индивидуальных условий кредитного договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, так как расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты ответчиком не представлены (расчет – л.д. 29-31). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с Васильева Э.В. взыскивается государственная пошлина, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Эдуарда Вячеславовича в пользу                             ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период с                        ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Васильева Эдуарда Вячеславовича в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                              О.Б. Рагулина