Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2020 ~ М-2035/2020 от 10.09.2020

                                                     РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В.

с участием адвоката Кулябина А.Ю. действующего на основании ордера № 74 от 05.10.2020года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушова Р. Ю. к Никифорову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки

    У С Т А Н О В И Л:

        Истец Меркушов Р.Ю. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным иском к Никифорову А.В., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 24 января 2020года между истцом и Никифоровым А.В. путем написания расписки был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг деньги в сумме 200 000 руб. и обязался вернуть 24.02.2020года с процентами в сумме 10 000 руб., всего 210 000 руб.

              В указанный срок деньги ответчиком не возвращены. По условиям, указанным в расписке, в случае просрочки возврата занятых денежных средств ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. С 25.02.2020года по 26.07.2020год период просрочки составил 153 дня. Сумма долга 200 000 руб. Размер неустойки составил 200 000 *1%*153 дня = 306 000 руб. Ответчик добровольно долг и проценты не вернул, неустойку не уплатил. Истец в адрес ответчика направлял письменную претензию с требованием вернуть долг с процентами и неустойкой в общей сумме 516 000 руб. От получения претензии ответчик уклонился.

         Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 200 000 руб., проценты по расписке 10 000 руб. за период с 24.01.2020 по 24.02.2020год, неустойку за несвоевременный возврат долга за период с 27.07.2020год по день исполнения решения суда в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки., возместить расходы по госпошлине 8 360 руб.

    Истец Меркушов Р.Ю. в судебном заседании доводы иска поддержал, указав, что ответчик Никифоров А.В. является ему знакомым. 24.01.2020года Никифоров А.В. попросил у него в долг 200 000 руб., обещал вернуть через 1 месяц с процентами. Он передал в долг Никифорову А.В. деньги в долг 200 000 руб. с условием выплаты процентов 5% в месяц от суммы займа, а в случае просрочки возврата ответчик обязался выплатить ему неустойку 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 24.02.2020года, когда наступил срок возврата займа, ответчик долг не вернул, проценты не уплатил. Указав, что выплатить долг не может, не имеет денежных средств. В настоящее время ответчик долг также не вернул, на телефонные звонки не отвечает. Не отрицает, что кроме отношений, основанных на расписке, Никифоров А.В. должен ему денежные средства, за автодетали.

                Адвокат истца Кулябин А.Ю. доводы иска считал обоснованными, просил их удовлетворить.

Ответчик Никифоров А.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что не оспаривает факт написания им расписки, указав, что действительно брал в долг у Меркушова Р.Ю. 200 000 руб. под условием выплаты процентов - 5% в месяц. Проценты по договору он выплачивал, однако в подтверждение, письменных доказательств представить не может. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ, указывая на сложное материальное положение, наличие на иждивении двоих детей.

    Выслушав пояснения сторон, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 24 января 2020 года между Меркушовым Р.Ю. и Никифоровым А.В. заключен письменный договор займа (расписка), согласно которому ответчик Никифоров А.В. взяла у истца денежную сумму 200 000 руб. на срок до 24.02.2020 года. В соответствии с условиями настоящего договора ответчик также обязалась выплачивать проценты по займу в сумме 5% в месяц. За просрочку возврата стороны предусмотрели неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки..

    Факт получения ответчиком денежных средств от истца и написания расписки на условиях, указанных выше, подтверждается подлинником расписки от 24.01.2020 года, представленной в суд истцом.

Факт написания расписки собственноручно ответчиком не оспаривался Никифоровым А.В. в судебном заседании.

    В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

    В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

    Доказательств возврата денежных средств по договору займа от 24.01.2020 г. ответчиком Никифоровым А.В. суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истца сумму долга по вышеуказанному договору займа в размере 200 000 руб.

Судом установлено, что на вышеуказанной расписке каких- либо записей о возврате суммы займа не имеется.

Оснований не доверять представленным суду сведениям не имеется.

Иных доказательств возврата суммы в материалах дела не содержится.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхп. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В представленной суду расписке от 24.01.2020 г. предусмотрена обязанность ответчика по выплате процентов за пользование заемными средствами –5% в месяц. Исходя из изложенного, размер процентов по расписке от 24.01.2020 года за период с 24.01.2020 по 24.02.2020г. составит 10 000 руб. (200 000 *5%).

Разрешая требование об неустойки. Суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно разъяснениям пункта 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из данных разъяснений следует, что требования истца о взыскании неустойки на будущий период времени являются обоснованными по праву, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Условиями договора займа определен размер неустойки – 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки. На момент рассмотрения дела судом размер неустойки составил -

        С учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, суд полагает необходимым взыскать неустойку за просрочку возврата с 25.02.2020года по 29.10.2020год включительно в размере 50 000руб., а также взыскать с Никифорова А. В. в пользу Меркушова Р. Ю. проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического возврата, которые надлежит начислять на сумму 200 000 руб., а в случае частичного погашения, на остаток суммы, начиная с 30 октября 2020 года и до дня возврата денежной суммы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предоставил суду квитанцию об оплате услуг адвоката Кулябина А.Ю. от 16.10,2020года на сумму 20 000руб.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание участия Кулябина А.Ю.. в качестве адвоката истца в трех судебных заседаниях, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, итоговый процессуальный результат по делу, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем ответчика работы и полагает необходимым взыскать с Никифорова А.В. в пользу Меркушова Р.Ю. расходы по оплате услуг адвоката 10 000руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

    Поскольку исковые требования Меркушова Р.Ю. судом удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине надлежит взыскать 8360 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Меркушова Р. Ю. к Никифорову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

       Взыскать с Никифорова А. В. в пользу Меркушова Р. Ю. денежные средства по расписке от 24.01.2020 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку возврата с 25.02.2020года по 29.10.2020год включительно в размере 50 000руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., государственную пошлину в размере 8360 руб., всего взыскать 278 360 руб. (двести семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят рублей).

       Взыскать с Никифорова А. В. в пользу Меркушова Р. Ю. проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического возврата, которые надлежит начислять на сумму 200 000 руб., а в случае частичного погашения, на остаток суммы, начиная с 30 октября 2020 года и до дня возврата денежной суммы.

     В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, Меркушову Р. Ю. к Никифорову А. В. отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения –9 ноября 2020года.

Судья                                                                     Н.В. Кудряшева