Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2012 ~ М-2149/2012 от 05.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск. 17 октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Иванова Е.Н.

с участием представителя истцов Клименко Е.Р.

при секретаре Павловой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахназарова <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

Шахназаров Ш.Г.о., Закирова Р.Ш.к. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности по 1/2 доле за каждым на нежилое помещение № № общей площадью 69,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Мотивируют свои требования тем, что они ( Шахназаров Ш.Г.о., Закирова Р.Ш.к.) являются собственниками <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., расположенной по тому же адресу- <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации <адрес> № -арх от ДД.ММ.ГГГГ разрешено перевести указанное жилое помещение в нежилое помещение с последующей реконструкцией. В течение с марта 2012г. по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены строительные – монтажные работы по реконструкции имеющегося жилого помещения. В ходе реконструкции было выполнено: устройство входа в нежилое помещение через двери на лоджию, демонтаж ограждения лоджии, замена оконного и дверного блока выхода на лоджию, закладка кирпичом, существующего входа в квартиру из подъезда жилого дома; два проема в бетонных перегородках с усилением проемов металлической рамой, демонтаж перегородки между бывшими помещениями № и №, замена деревянных полов на полы керамические. В результате выполненных работ, согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ образовался новый объект недвижимости нежилое помещение № по адресу: <адрес>. Поскольку работы по реконструкции помещения были произведены без получения разрешения на строительство и ряда документов, это послужило причиной отказа в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения при обращении в Администрацию г.Красноярска. Отсутствующее разрешение на строительство истцы не имеют возможности получить в установленном законом административном порядке. Реконструированный объект отвечает признакам самовольной постройки, признание права собственности на который в судебном порядке единственно возможный путь защиты интересов собственников в настоящий момент.

В соответствии с представленными документами реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены в соблюдением норм законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, и этим не создается угроза их жизни или здоровью.

Кроме того, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска выдало заключение о возможности сохранения самовольной постройки, в соответствии с которым, размещение нежилого помещения соответствует генеральному плану г.Красноярска, Правилам землепользования и застройки г.Красноярска.

Истцы Шахназаров Ш.Г.о., Закирова Р.Ш.к. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов Клименко Е.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что получить разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию невозможно, поскольку отсутствует разрешение на строительство с целью реконструкции жилого помещения. Истцами собраны все положительные заключения компетентных органов, из которых усматривается, что права и законные интересы собственников и иных лиц соблюдены, реконструкцию произведена в пределах ранее занимаемого земельного участка, вход в реконструированное помещение осуществляется через крыльцо, оборудованное в пределах ранее располагавшейся лоджии квартиры. В связи с указанными обстоятельствами, оснований для получения согласия собственников других жилых помещений не имеется.

Ответчик - представитель администрации г.Красноярска Черкасов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковое заявление Шахназарова Ш.Г.о., Закировой Р.Ш.к. оставить без удовлетворения.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенный о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с чч.1,15 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления без взимания платы.

Согласно ч.1 ст.53 Градостроительного Кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

Положениями ст.55 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, и только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании, Шахназаров Ш.Г.о. является собственником 1/2 доли в <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., расположенной на 1 этаже в доме №<адрес> в <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.8,10).Закирова Р.Ш.к. является собственником 1/2 доли в <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., расположенной на 1 этаже в доме №<адрес> в <адрес>, что подтверждается договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

Согласно распоряжению администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ Шахназарову Ш.Г.о. принято решение, разрешающее перевести указанную квартиру в нежилое помещение с последующей реконструкцией. Кроме того указано, что Шахназарову Ш.Г.о. необходимо получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию нежилого помещения (л.д. 12).

После получения вышеуказанного разрешения Шахназаровым Ш.Г.о. и Закировой Р.Ш.к. были произведены строительно-монтажные работы по реконструкции принадлежащего им помещения по адресу : <адрес> <адрес>, без получения разрешения на строительство.

Как видно из технического паспорта от 30.03.2012г., нежилое помещение №<адрес> в <адрес> (Лит. А), имеет общую площадь 69,8 кв.м., в том числе торговую площадь – 50,7 кв.м., служебно-подсобную – 19,1 кв.м.

Из представленного заключения №- (к) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,6 пом.90 составляет 3603 000 руб.(л.д.58).

Поскольку Шахназаровым Ш.Г.о. и Закировой Р.Ш.к. не было получено разрешение на строительство - реконструкцию спорного нежилого помещения в жилом доме, сама реконструкция проводилась без осуществления государственного строительного надзора, следовательно данное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду документов усматривается, что Департамент градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, в связи отсутствием в числе прочего разрешения на строительство и заключения органа государственного строительного надзора (л.д.56).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, отсутствие разрешения на строительство и заключения органа государственного строительного надзора не привело к нарушению норм и правил градостроительной деятельности.

Согласно техническому заключению № ООО «Научно-производственное многоотраслевое предприятие «СИБПРОМТЕХПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного нежилого помещения (лд.33-42); заключению проверки соблюдения правил пожарной безопасности проведенному ООО «Альт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51-53), спорное нежилое помещение соответствует эксплуатационным характеристикам, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, несущая способность строительных конструкций не вызывает сомнения, рекомендовано к дальнейшей эксплуатации, а также соответствует противопожарным и санитарным правилам и нормам.

В соответствии с представленным заключением Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки №Ш-4988-ек от ДД.ММ.ГГГГ, размещение нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> соответствует генеральному плану города Красноярска, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №В-23, Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №В-306. (л.д. 54-55).

Согласно техническому заключению ООО «Научно-производственное многоотраслевое предприятие «СИБПРОМТЕХПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ лестница выполнена в соответствии СНиП 3.0301-87: ФИО10 50602-93, СНиП 35-01-2001 « Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», ГОСТу 27751-88 « Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП-2- 01.07.-2003г. « Нагрузки и воздействия». Состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное –эксплуатация конструкций лестницы входа в нежилое помещение №, расположенное по адресу : <адрес>, при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцами представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении строительно-монтажных работ не было нарушено обязательных требований технических регламентов (норм и правил), иных правовых актов. Фактически данное помещение введено в эксплуатацию, оно соответствует разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка. При реконструкции данного помещения действиями истцов не были ущемлены права и интересы неопределенного круга лиц, указанные действия не создали угрозы чьей либо жизни и здоровью; объекты общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, истцам не передавались, лестница к реконструированному помещению выполнена в пределах границы лоджии.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора о признании за лицом права собственности на самовольно реконструированное помещение, судом не установлено оснований для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шахназарова <данные изъяты>, Закировой <данные изъяты> к администрации г.Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за Шахназаровым <данные изъяты>, Закировой <данные изъяты> право общей долевой собственности ( по 1/2 доле за каждым) на нежилое помещение в реконструированном состоянии № № общей площадью 69,8 кв.м., расположенное на первом этаже в десятиэтажном <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Иванова