Приговор по делу № 1-362/2015 от 10.11.2015

Дело № 1 – 362/2015 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 01 декабря 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гичева Н.А.,

подсудимого Паршукова М.И.,

защитника адвоката Шуракова В.Л., предоставившего ордер №..., удостоверение №...,

потерпевшего П3,

представителя потерпевшей П1- Предст. П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Паршукова М.И., ..., ранее судимого:

- ...

...;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Паршуков М.И. трижды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угоны).

Деяния совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... **.**.** до ... **.**.** у Паршукова М.И., находящегося по адресу ..., возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «.... С целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанный период времени Паршуков М.И. подошел к автомобилю марки «..., принадлежащему П1, припаркованному по адресу ..., достал из находящегося при нем рюкзака отвертку, после чего при помощи отвертки открыл форточку водительской двери и проник в салон автомобиля, где выдернул провода из замка зажигания и путем их замыкания запустил двигатель. Затем, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности Паршуков М.И. привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения завладев им, поехал в г. Сыктывкар, после чего после чего припарковал указанный выше автомобиль по адресу ... и скрылся с места преступления.

В период времени с ... **.**.** до ... **.**.** у Паршукова М.И., находящегося около по адресу ..., возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «.... С целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанный период времени Паршуков М.И. подошел к автомобилю марки «..., принадлежащему П2, припаркованному по адресу ..., достал из находящегося при нем рюкзака отвертку, после чего при помощи отвертки открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где выдернул провода из замка зажигания и путем их замыкания запустил двигатель. Затем, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, Паршуков М.И. привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения завладев им, поехал по .... Доехав до ... дачного общества по адресу ... Паршуков М.И. оставил автомашину на проезжей части и скрылся с места преступления.

В период времени с ... до ... **.**.** у Паршукова М.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «.... С целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанный период времени Паршуков М.И. подошел к автомобилю марки «..., принадлежащему П3, припаркованному по адресу ..., воспользовавшись тем, что замок водительской двери указанной автомашины не закрыт, открыл водительскую дверь, проник в автомашину, и, провернув ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель данной автомашины. Затем, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, Паршуков М.И. привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения завладев им, поехал по адресу .... После чего припарковал указанную выше автомашину по адресу ... и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Паршуков М.И. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что совершил преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Шураков В.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Потерпевшие и государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Паршуков М.И., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Паршукова М.И. судом квалифицируются: по эпизоду с автомобилем П1 по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду с автомобилем П2 по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду с автомобилем П3 по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Паршуковым М.И. преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ..., ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях Паршукова М.И. имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Паршукова М.И. по каждому эпизоду, признается рецидив преступлений, по эпизоду угона автомобиля П3 также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективно установлено и самим подсудимым не оспаривается, что указанное преступление Паршуковым М.И. было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений.

С учетом изложенного, мнения потерпевших, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, его дохода и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что Паршуков М.И. представляет опасность для общества, в связи с чем его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Паршукову М.И. положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 18, 43, 56, 58, 60, 62 ч.5, 63, 68 ч. 2 УК РФ и требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего П3 о взыскании с подсудимого Паршукова М.И. материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме ... рублей подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер не подлежат установлению при рассмотрении данного уголовного дела. Потерпевшему П3 разъясняется право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паршукова М.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ст. 166 ч.1 УК РФ (по эпизоду с автомобилем П1) в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с автомобилем П2) в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

по ст. 166 ч.1 УК РФ (по эпизоду с автомобилем П3) в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Паршукову М.И. два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Паршукову М.И. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок наказания время содержания Паршукова М.И. под стражей с **.**.** по **.**.**.

Исковые требования потерпевшего П3 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва