Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2018 от 24.01.2018

                                                                    12-24/18

Решение

    19 марта 2018 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 15 декабря 2017 г. Сидоров О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

    Сидоров О.В. признан виновным в том, что 24 октября 2017 г. в 12ч. возле №... по <адрес>, управляя ТС, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с ТС под управлением ФИО1

Сидоров О.В., не согласившись с принятым решением о привлечении к административной ответственности, обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2017 г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Заявитель указал в жалобе о том, что постановление вынесено незаконно, поскольку он, управляя ТС, выезжал с прилегающей территории <адрес>, остановился возле края проезжей части, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге. В это время водитель автомобиля NISSAN X-TRAIL начал выполнять маневр поворота налево, с главной <адрес> к зданию №..., в результате чего допустил наезд на его стоячий автомобиль ТОУОТА CAMRY.

Сидоров О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 суду пояснил, что осматривал место ДТП, составлял схему, делал замеры, с которыми все были согласны. По результатам замеров было установлено, что ТС под управлением Сидорова находись на встречной полосе проезжей части, со слов второго водителя ТС заявителя двигалось, а не стояло.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

    Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2017 г. Сидоров О.В., управляя ТС выезжал с прилегающей территории <адрес>, в это же время Тс под управлением ФИО1 с главной дороги осуществило поворот направо. Столкновение ТС произошло на участке прилегающей проезжей части, шириной 5.5.м., на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части по ходу движения ТС под управлением ФИО1 Указанное позволяет сделать вывод о том, что Сидоров О.В. частично осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения ТС под управлением ФИО1

    В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч:, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в т.ч. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

    Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (часть 5 ст. 29.10 КоАП РФ).

    Исходя из положений указанных статей Кодекса, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания объективной стороны правонарушения, по которой производится привлечение лица к административной ответственности.

    Вынесенное Инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 от 15.12.2017 г. в отношении Сидорова О.В. указанным требованиям не отвечает, так как не содержит описания правонарушения, поскольку вмененный в нарушение заявителю пункт 9.10 ПДД относиться к дорожной ситуации, при которой ТС движутся в попутном направлении, а нарушения ПДД при встречном разъезде ТС в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении Сидорова О.В. к административной ответственности, не описано.

    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет два месяца со дня его совершения.

    Как следует из представленных материалов дела, в настоящее время срок давности привлечения Сидорова О.В. к административной ответственности истек.

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сидорова О.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

    Постановление Инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 от 15.12.2017 г. в отношении Сидорова О.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья                                         Я.А. Щербакова