Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-147/2016 ~ М-143/2016 от 19.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2016 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладкой О.М.,

с участием административного истца - Попика А.В., а также помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Лобанова В.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Попика <иные данные> об оспаривании приказов командующего <иные данные> общевойсковой армией об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попик обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными приказы командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № об увольнении с военной службы и от <дата> № (в редакции приказа от <дата> №) об исключении из списков личного состава войсковой части № со <дата> без обеспечения жильем, обязать названное должностное лицо их отменить, восстановить его на военной службе до обеспечения жильем, взыскать с войсковой части № компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований Попик указал, что приказом командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона), приказом командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № (в редакции приказа от <дата> №) исключен из списков личного состава войсковой части № со <дата> без обеспечения жильем для постоянного проживания. После увольнения и исключения из списков части он продолжал проживать в служебном жилом помещении по месту службы в <адрес>, которое на основании решения Белогорского городского суда от <дата> о признании за ним права собственности на это жилье он приватизировал. Апелляционным определением Амурского областного суда от <дата> решение Белогорского городского суда от <дата> отменено, в признании права собственности в порядке приватизации служебного жилья ему отказано. В августе 2016 года администрацией <адрес> ему было предъявлено требование о выселении из данного служебного жилого помещения.

По указанным основаниям о нарушении своего права на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ он не знал и до выселения из служебного жилого помещения оснований для обращения в суд не было.

Дополнительно Попик пояснил, что ранее он оспаривал в судебном порядке приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков части, но по иным основаниям, данные приказы о незаконности увольнения с военной службы в связи с необеспечением жильем от Министерства обороны РФ он не оспаривал.

О данных приказах ему стало известно не позднее, чем на следующий день после даты увольнения и исключения из списков части.

Кроме того, решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, в удовлетворении его заявления об оспаривании решения начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, ему было отказано.

В обоснование причиненного морального вреда, помимо незаконного увольнения, Попик указал на необеспеченность постоянным жилым помещением при увольнении и необходимостью длительного проживания по месту работы в другом населенном пункте в <адрес> на условиях поднайма жилья и связанными с этим поездками на личном автомобиле за счет личных денежных средств.

Представитель командующего <иные данные> общевойсковой армией и войсковой части № Янкович Г.И. в своих письменных возражениях, указал об отсутствии у Попика права на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ, кроме того административный истец пропустил трехмесячный срок обращения в суд.

Руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)», (далее – УФО), привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО5 в своих письменных возражениях указал об отсутствии оснований для удовлетворения требований возмещения административному истцу судебных расходов и компенсации морального вреда.

Командир войсковой части №, командир войсковой части №, руководитель УФО, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав Попика, заключение прокурора Лобанова, исследовав материалы дела, доказательства и причины уважительности пропуска административным истцом срока обращения в суд, военный суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что приказом командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № Попик досрочно уволен с военной службы и приказом командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № (в редакции приказа от <дата> №) исключен из списков личного состава войсковой части № со <дата> без обеспечения жильем для постоянного проживания. Решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, в удовлетворении заявления Попика об оспаривании решения начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, отказано. Решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, Попику отказано в удовлетворении заявления об оспаривании приказа командующего <иные данные> общевойсковой армией - командира войсковой части № от <дата> № об увольнении с военной службы. Решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, Попику отказано в удовлетворении заявления об оспаривании приказа командующего <иные данные> общевойсковой армией - командира войсковой части № от <дата> № (в редакции приказа от <дата> №) об исключении из списков личного состава войсковой части № со <дата>. С административным иском Попик обратился в суд <дата> - с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичная норма до <дата> была предусмотрена ст. 256 ГПК РФ.

Согласно выписке из приказа командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № Попик досрочно уволен с военной службы - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Согласно выписке из приказа командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № (в редакции приказа от <дата> №) Попик исключен из списков личного состава войсковой части № со <дата>.

Решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, Попику отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – «Востокрегионжилье») от <дата> № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, Попику отказано в удовлетворении заявления об оспаривании приказа командира войсковой части № от <дата> № об увольнении с военной службы.

Решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, Попику отказано в удовлетворении заявления об оспаривании приказа командира войсковой части № от <дата> № (в редакции приказа от <дата> №) об исключении из списков личного состава войсковой части № со <дата>.

Кроме того, как пояснил сам административный истец об оспариваемых приказах ему было известно на следующий день после их издания.

Таким образом, о том, что оспариваемыми приказами он был досрочно уволен с военной службы и исключен из списков части без обеспечения жильем Попику было достоверно известно не позднее даты вынесения судом решений по существу заявлений. При этом на момент вынесения судебного решения от <дата> Попику было достоверно известно об отказе начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Поскольку уполномоченным органом положительное решение о принятия Попика на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма принято не было, это предполагало увольнение военнослужащего без обеспечения жильем от Министерства обороны РФ.

Таким образом, об увольнении с военной службы и исключении из списков части без обеспечения постоянным жильем по договору социального найма административному истцу было достоверно известно не позднее <дата> - в день вынесения указанного числа судебного решения об оспаривании приказа об исключении из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы, поскольку об отказе начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма Попику было известно ранее – до исключения из списков части.

С административным иском административный истец обратился <дата>, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, таким образом, срок обращения в суд им пропущен.

В связи с пропуском срока обращения в суд административному истцу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить суду доказательства уважительности пропуска этого срока.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд Попик не представил, поэтому военный суд приходит к выводу, что указанный срок им пропущен без уважительных причин, оснований восстановления пропущенного срока не имеется, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению – в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Доводы Попика о том, что после увольнения и исключения из списков личного состава он проживал в служебном жилом помещении в <адрес>, которое на основании решения Белогорского городского суда от <дата> о признании за ним права собственности приватизировал, поэтому вплоть до отмены данного решения апелляционным определением Амурского областного суда от <дата> он не знал о нарушении своих жилищных прав являются необоснованными, поскольку о том, что он был уволен с военной службы и исключен из списков части без обеспечения жильем Попику было достоверно известно не позднее <дата> - задолго до обращения в суд с данным административным иском.

Иные доводы Попика о том, что оспариваемые приказы по основанию необеспечения жильем для постоянного проживания от Министерства обороны РФ он ранее не обжаловал, поскольку после увольнения проживал в служебной квартире и для него ранее это было неактуально, военный суд также не признает уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Более того, как следует из копии договора найма служебного жилого помещения от <дата> № служебное жилое помещение в <адрес>, ул. <адрес> было предоставлено Попику и членам его семьи на время службы в войсковой части №, что с причинами пропуска срока обращения в суд не связано.

Оснований компенсации морального вреда военный суд не усматривает по следующим основаниям.

В обоснование причиненного морального вреда, помимо незаконности оспариваемых приказов, административный истец указал необеспечение жильем при увольнении с военной службы и исключении из списков части, а также необходимость своего длительного проживания в другом населенном пункте на условиях поднайма жилья и поездками на личном автомобиле за счет личных денежных средств.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконными приказов об увольнении и исключении из списков части Попику судом отказано, нет оснований компенсации морального вреда, связанного с увольнением.

Принимая во внимание, что законодательством РФ не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан, оснований компенсации Попику морального вреда, в связи с понесенными затратами на проживание в другом населенном пункте и поездками на личном автомобиле, также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Попика <иные данные> об оспаривании приказов командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № об увольнении с военной службы и от <дата> № (в редакции приказа от <дата> №) об исключении из списков личного состава войсковой части № без обеспечения жильем, а также компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 12 ноября 2016 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин