Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2019 ~ М-449/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                        03 декабря 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н.,

с участием представителя истца Цыкалова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ряскова Александра Ивановича к Баеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Рясков А.И. обратился в суд с иском к Баеву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 450 000 руб. на срок до 21.08.2019 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от 21.08.2018 года и распиской от 21.08.2019 года. В установленный договором срок, 21.08.2019 года, сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме, проценты за пользование займом не уплачены. От исполнения своих обязательств по договору должник уклоняется. В обеспечение обязательства ответчика по договору займа был заключен договор залога от 21.08.2018 года. Согласно договору залога, Баев Н.Н. передал в залог Ряскову А.И. в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 21.08.2018 года, заключенному между Баевым Н.Н. и Рясковым А.И. на сумму 450 000 руб., автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серый, ПТС <адрес> выдан 26.04.2008 г. Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации <адрес> выдано 22.05.2008 года. Согласно договору залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа от 21.08.2018 года, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы займа полностью или частично, а так же неуплате (несвоевременной уплате) процентов за пользование займом. Договор залога от 21.08.2018 был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Так же при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 7300 руб. (6 700 руб. по иску имущественного характера о взыскании суммы долга 350 000 руб. и 300 руб. по требованию не имущественного характера по обращению взыскания на предмет залога, 300 руб. по заявлению неимущественного характера о принятии обеспечительных мер). Таким образом Рясков А.И. имеет за должность перед Боевым Н.Н. в сумме 350 000 рублей, из них – 312 000 рублей основной долг, 38 000 рублей проценты по договору займа, в связи с чем истец обратился в суд (л.д.3-5).

Истец Рясков А.И. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Цыкалов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рясков А.И. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменных возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.08.2018 года между истцом Рясковым А.И. и ответчиком Баевым Н.Н. был заключён договор займа, 2008 года выпуска, по условиям которого они определили, что Рясков А.И. предоставляет Баеву Н.Н. денежный заём в размере 450 000 рублей на срок до 21.08.2019года. Согласно п.1.2 договора, Баев Н.Н. выплачивает Ряскову А.И. проценты за пользование займом в размере 3% ежемесячно, от непогашенной суммы займа.

Стороны определили, что в случае неисполнения Баевым Н.Н. или ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Рясков А.И. удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения следующим имуществом: транспортное средство марки Mitsubishi Lancer 1.8, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серый, ПТС <адрес> выдан 26.04.2008г. Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Передача денежных средств по настоящему договору займа подтверждается расписками от 21.08.2018 года (л.д.8.9).

Ответчик Баев Н.Н. с условиями заключенного договора займа был согласен, о чём свидетельствует его подпись в указанном договоре и расписках. Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом сведениям, размер задолженности на момент обращения в суд составляет 350 000 рублей, из которых сумма долга по договору займа составляет 312 000 рублей, проценты за пользование займом составляют 38 000 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования истца Ряскова А.И. и, с учётом отсутствия возражений ответчика Баева Н.Н., взыскать с него в пользу истца сумму основного долга в размере 312 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 38 000 рублей.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд принял во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, сущность которого заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества); реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате;    залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, которая может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Баева Н.Н., возникших из договора займа от 21.08.2019 года, между Рясковым А.И. и Баевым Н.Н. 21.08.2019 года заключен договор залога транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.8, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серый, ПТС <адрес> выдан 26.04.2008 г. Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации <адрес> выдано 22.05.2008 года (л.д.10-12). Указанный договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 11.07.2019 года (л.д.13-15).

Ответчик Баев Н.Н. с условиями заключенного договора залога был согласен, о чём свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Какие–либо доказательства, подтверждающие прекращение залога указанного транспортного средства, ответчиком не представлены, заявление о наличии таких доказательств – не подано.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Баева Н.Н. в пользу Ряскова А.И. надлежит взыскать 7300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд. С учетом полного удовлетворения иска, перечисленные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 363100691307) в пользу Ряскова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа в размере 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, ПТС <адрес>, выдан 26.04.2008г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года.