Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-24/2015 ~ М-198/2015 от 13.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года                      город Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., рассмотрев материалы искового заявления Рюнтю Ирины Викторовны, Рюнтю Вероники Олеговны, Рюнтю Александра Дмитриевича, Крапивина Никиты Михайловича, Крапивиной Алеси Дмитриевны к администрации Питкярантского городского поселения о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Рюнтю И.В., Рюнтю В.О., Рюнтю А.Д., Крапивин Н.М., Крапивина А.Д., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних Крапивиной Д.Н. и Крапивиной К.Н., обратились в суд с совместным иском о предоставлении им жилого помещения, по тем основаниям, что <адрес> квартал в <адрес>, где расположена их квартира является аварийным, подлежит сносу.

В соответствии с положениями статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для реализации права на судебную защиту, необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации). Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Из текста искового заявления усматривалось, что в нарушение статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из истцов, подписавших иск, является несовершеннолетняя Рюнтю В.О., не обладающая гражданской процессуальной дееспособностью. Сведений о том, что Рюнтю В.О. состоит в браке или эмансипирована, и может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде не имеется.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Обосновывая свои требования, истцы ссылались на наличие заключения межведомственной комиссии о признании <адрес> квартал в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, однако копию данного заключения к материалам иска не предоставляют, прикладывая копию справки отдела пожарного надзора, подтверждающую факт пожара в жилом доме. Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции соответствующей межведомственной комиссии. Истцами такого заключения представлено не было.

В силу абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, подаваемому несколькими истцами, должны быть приложены квитанции об уплате государственной пошлины каждым из них. При отсутствии у суда данных об уплате каждым из истцов государственной пошлины исковое заявление должно быть оставлено судом без движения.

К данному иску была приложена квитанция об уплате Рюнтю И.В. государственной пошлины в размере 300 рублей. Когда как предъявлено совместное исковое заявление о предоставлении жилого помещения Рюнтю И.В., Рюнтю В.О., Рюнтю А.Д., Крапивину Н.М., Крапивиной А.Д.

Для устранения недостатков истцам было необходимо представить платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере каждым из них, при условии наличия гражданской процессуальной дееспособности у Рюнтю В.О. в размере по 60 рублей каждому, кроме Рюнтю И.В. (300 рублей : 5 человек), при условии отсутствия гражданской процессуальной дееспособности у Рюнтю В.О. в размере по 75 рублей каждому, кроме Рюнтю В.О. и Рюнтю И.В. - Рюнтю А.Д., Крапивину Н.М., Крапивиной А.Д. (300 рублей : 4 человека). Рюнтю И.В. излишне оплачена государственная пошлина, она имеет право обратиться с заявлением о ее возврате.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения и истцам было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся недостатки, а именно, предоставить суду сведения подтверждающие, что Рюнтю В.О. состоит в браке или эмансипирована, и может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде, заключение межведомственной комиссии о признании их жилого помещения непригодными для проживания или признания аварийным <адрес> квартал в <адрес>, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины истцами, за исключением Рюнтю И.В. При условии наличия гражданской процессуальной дееспособности у Рюнтю В.О. в размере по 60 рублей каждому (кроме Рюнтю И.В.), при условии отсутствия гражданской процессуальной дееспособности у Рюнтю В.О. в размере по 75 рублей каждому (кроме Рюнтю В.О. и Рюнтю И.В.).

В установленный срок недостатки устранены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если истец в установленный срок, не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Рюнтю Ирины Викторовны, Рюнтю Вероники Олеговны, Рюнтю Александра Дмитриевича, Крапивина Никиты Михайловича, Крапивиной Алеси Дмитриевны к администрации Питкярантского городского поселения о предоставлении жилого помещения возвратить истцам.

Разъяснить истцам, что в силу части 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья Н.Ю. Пуцыкина