Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2014 от 29.04.2014

РЕШЕНИЕ

04 августа 2014 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Девятайкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 в интересах Девятайкина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31 марта 2014 года о привлечении Девятайкина И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31 марта 2014 года Девятайкин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ, а именно в том, что 05 февраля 2014 года в 11 часов 01 минут на <адрес> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ осуществлял перевозку пассажиров легковым транспортным средством марки «LIFAN 214814» государственный регистрационный знак №, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

С данным решением Девятайкин И.И. не согласен, в связи с чем через своего представителя ФИО6 подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи от 31 марта 2014 года незаконно, поскольку сотрудниками полиции не установлен факт оказания услуг Девятайкиным И.И. по перевозке пассажиров в целях оказания услуг последним на возмездной основе, пояснения свидетеля ФИО3 не подтверждены какими-либо доказательствами, сотрудниками полиции не выяснены обстоятельства относительно того существует ли телефонный номер такси 57575, не произведен досмотр Девятайкина И.И. на предмет наличия у него денежных средств, которые ему якобы передал ФИО3, у данного свидетеля не выяснено с какого телефона им был осуществлен вызов автомобиля, у сотрудника полиции составившего рапорт не выяснено откуда ему стало известно о данном факте, на основании какого нормативного акта он остановил транспортное средство, имелись ли на автомобиле какие-либо опознавательные знаки, дающие основания полагать, что на нем осуществляются перевозки. Кроме того, сотрудники полиции в качестве доказательств вины Девятайкина И.И. приводят только показания свидетеля ФИО3, при таких обстоятельствах защита полагает, что в данном случае имеет место провокация. Остановка автомобиля под управлением Девятайкина И.И. при отсутствии на это оснований, считается нарушением Регламента действий сотрудника ГИБДД и превышением его полномочий. Согласно протокола об административном правонарушении Девятайкину И.И. права не были разъяснены, протокол ему не вручался, а факт отказа Девятайкина И.И. от подписи в протоколе не удостоверен понятыми как того требует административное законодательство, что ставит под сомнение факт составления данного протокола в присутствии Девятайкина И.И., вызывает сомнение и производство сотрудником полиции ФИО4 опроса ФИО3

Девятайкин И.И. и его защитник ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, в судебном заседании, поддержали в полном объеме, и настаивали на отмене принятого мировым судом решения с прекращением производства по делу за истечением срока давности.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Девятайкина И.И., защитника ФИО6, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31 марта 2014 года в отношении Девятайкина И.И. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с положениями ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается - перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с ч. 1, 3, 7 ст. Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Из содержания указанных норм Закона и Правил дорожного движения РФ следует, что в случае, если водитель легкового такси, являясь индивидуальным предпринимателем или работником юридического лица или индивидуального предпринимателя на основании трудового договора или гражданско-правового договора, зная о том, что на легковое транспортное средство, используемое им в качестве такси, не получено указанное выше разрешение, перевозит пассажиров и багаж, то невыполнение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем действий по получению и вручению водителю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не освобождает водителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установление доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений Девятайкина И.И. с организацией, оказывающей услуги по перевозке пассажиров (такси), или того, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат.

Кроме того в деле не имеется сведений было ли получено Девятайкиным И.И. либо юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с котором Девятайкин И.И. состоит в трудовых отношениях на основании трудового договора или гражданско-правового договора, в установленном законом порядке разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при этом в протоколе об административном правонарушении имеются сведения, что Девятайкин И.И. не трудоустроен.

Согласно пояснений Девятайкина И.И., а также представленным им листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Девятайкин И.И. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя только 25 июня 2014 года, вид экономической деятельности, внесенный в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей – деятельность такси, соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси до 25 июня 2014 года он не получал. Девятайкин И.И. также пояснил, что в трудовых отношениях с организацией, оказывающей услуги по перевозке пассажиров (такси), по состоянию на 05 февраля 2014 года не состоял.

На основании изложенного вышеперечисленные обстоятельства исключают возможность привлечения Девятайкина И.И. к административной ответственности за перевозку пассажиров, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность Девятайкина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 100 по городу Минусинску и Минусинскому району от 31 марта 2014 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Девятайкина ФИО7 подлежит прекращению по основаниям, указанным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31 марта 2014 года в отношении Девятайкина ФИО7 – отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Девятайкина ФИО7 прекратить за отсутствием состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.А.Клуева