Решение по делу № 2-147/2018 ~ М-113/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-147/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                                                р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре судебного заседания Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Юдова Виктора Владимировича к администрации Богородского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Юдов В.В. обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Богородского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, в котором просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>. кв.м, инвентарный №. Иск мотивирован тем, что Юдов В.В. постоянно проживает в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м инвентарный №, находящемся в <адрес> <адрес>. Он более 35 лет проживает в доме вместе со своей женой Юдовой А.А., добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Дом он построил в 1982 году хозяйственным способом на земельном участке, выделенном администрацией Богородского сельсовета. После строительства дома оформление документов на дом не производилось, имеется только запись в похозяйственной книге, что дом числится за Юдовым В.В. и расположен по адресу <адрес>. 16 марта 2009 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, на котором расположен указанный жилой дом, приобретен Юдовым В.В. в собственность по договору купли- продажи и зарегистрирован в Управлении Росреестра, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23 апреля 2009 года сделана запись регистрации № 58-58-24\010X2009-858 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 58 АА №. За разрешением на строительство дома никто в администрацию района не обращался, проекто-сметная документация на дом не изготовлялась. Дом строился хозяйственным способом, после окончания строительства разрешение на ввод в эксплуатацию построенного дома администрацией не выдавалось. Администрация Мокшанского района отказывается выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию построенного им жилого дома в связи с отсутствием у него разрешения на строительство жилого дома. О том, что осуществленная им самовольная постройка, является жилым домом, свидетельствует технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданный ГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Мокшанским отделением от 17 ноября 2017 года. Согласно акту строительно-технической экспертизы от 20 декабря 2017 года № 634/16 указанный жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется как удовлетворительное или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет. Им регулярно оплачиваются все налоги и коммунальные платежи за пользование домом. Соседи по улице видели и знают обстоятельства строительства дома. На баланс администрации Богородского сельсовета дом как бесхозный не ставился. Государственная регистрация права ни кем не совершалась. Иных лиц, оспаривающих его право на дом, не имеется. Стоимость дома по техническому паспорту составляет 85659 рублей. Приведенные выше фактические данные свидетельствуют о том, что он являюсь собственником самовольной постройки -жилого дома. Признание за ним права собственности на самовольную постройку жилого дома путем вынесения судебного решения необходимо для последующего представления его в регистрационную палату, как правоустанавливающего документа, для государственной регистрации права на дом. Иного способа признать право собственности на самовольную постройку жилого дома не имеется.

Истец Юдов В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что в 1982 году с согласия Богородского сельсовета в <адрес> своими силами и на свои средства построил жилой дом, в котором проживает по настоящее время со своей женой, несет бремя его содержания. В 2009 году выкупил земельный участок под указанным жилым домом.

Представитель истца Клейменов А.Д. иск Юдова В.В. поддержал в полном объеме.

Администрации Богородского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении дело просила рассмотреть без участия ее представителя, исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо МИФНС № 3 по Пензенской области в письменном заявлении просит рассмотреть иск без участия его представителя. Против признания за истцом права собственности на жилой дом не возражает.

Третье лицо Юдова А.А. исковые требования Юдова В.В. считает обоснованными и просит их удовлетворить. Суду показала, что в 1982 году она и ее супруг Юдов В.В. своими силами и на свои средства построили дом по адресу: <адрес>. Дом был построен на месте старого дома, принадлежавшего бабушке Юдова В.В. С 1982 года они зарегистрированы и проживают в указанном доме, содержат дом и придомовую территорию в надлежащем состоянии. В 2009 году они выкупили земельный участок под домом. В настоящее время земельный участок под домом на праве собственности принадлежит Юдову В.В. Они ежегодно страхуют данное домовладение, ремонтируют, оплачивают земельный налог.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца Юдова В.В., представителя истца Клейменова А.Д., третьего лица Юдовой А.А., допросив свидетелей М.Л., Г.В., суд приходит к следующему.

В силу статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу Юдову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2009 серия 58 АА № (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2009 № 58-58-24/010/2009-858).

Согласно техническому паспорту на данном земельном участке расположен жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что указанный жилой дом полностью расположен на принадлежащем истцу земельном участке и находится в исправном техническом состоянии, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки.

Согласно акту экспертного исследования № 634/16 от 20.12.2017, проведенного лабораторией судебных экспертиз, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарно - эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

Судом также установлено, что спорный жилой дом возведен без соответствующего разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, истец Юдов В.В. в целях оформления самовольно возведенного жилого дома обращалась в администрацию Мокшанского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано на основании того, что разрешение на строительство данного объекта администрацией Мокшанского района не выдавалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не заявлялось.

Допрошенные судом свидетели М.Л., Г.В. показали, что спорный жилой дом возводился Юдовыми на свои средства, своими силами. С 1982 года семья Юдовых проживают в данном доме. С указанного времени истец добросовестного, открытого и непрерывного владеет спорным жилым домом.

В 1998, 2001, 2003, 2010 -2017 годы Юдов В.В. страховал спорный жилой дом, что подтверждается представленными суду полисами добровольного страхования строений.

Согласно справке и выписке из похозяйственной книги (лицевой счет №) администрации Богородского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 05.02.2018 № 83 Юдов В.В. и Юдова А.А. зарегистрированы и проживают в <адрес>.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области от 05.02.2018 № 58/024/023/2018-131 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения относительно жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что имеются правовые основания для признания за Юдовым В.В. права собственности на спорный жилой дом, поскольку его строительство осуществлено в границах принадлежащего истце на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство объекта данного функционального назначения. Из представленного акта экспертного исследования усматривается, что строительство жилого дома осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом его сохранение в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юдова Виктора Владимировича к администрации Богородского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Юдовым Виктором Владимировичем право собственности на жилой дом площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.