Решение по делу № 2-461/2012 (2-4424/2011;) ~ М-3941/2011 от 18.11.2011

Дело № 2-461/2012 г.

Поступило в суд 18.11.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 г.                            г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е :

Судьи                             Кучерявой Н.Ю.

При секретаре         Бычковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Юрия Викторовича к ОАО «Трест «Связьстрой-6», мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец Кузнецов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 14.05.2002г. ОАО «Трест «Связьстрой-6» на основании ордера ему была предоставлена комната <адрес> общей площадью 15,1 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. На момент предоставления жилого помещения он являлся работником ОАО «Трест «Связьстрой-6», является работником этой организации до настоящего времени. Данное жилое помещение передано истцу в бессрочное пользование и используется им для проживания. ОАО «Трест «Связьстрой-6» является собственником дома <адрес> по <адрес>, дом принят в собственность ОАО «Трест «Связьстрой-6» после предоставления истцу комнаты. На момент предоставления комнаты общежитие находилось на балансе Мэрии г. Новосибирска, однако право муниципальной собственности зарегистрировано не было. Таким образом, он имеет право на приватизацию переданного ему жилого помещения, однако это право реализовать не может, поскольку жилой дом, в котором была предоставлена комната, передан в собственность ОАО «Трест «Связьстрой-6». Мэрией г. Новосибирска истцу было отказано в приватизации комнаты, разъяснена необходимость обращения к балансодержателю (собственнику). Полагает, что данное решение ущемляет его жилищные права, в частности право на приватизацию.

Просит признать за Кузнецовым Юрием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> общей площадью 15,1 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец Кузнецов Юрий Викторович в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кранов В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «Трест Связьстрой-6» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выписка из домовой книги подтверждает, что в комнате <адрес> <адрес> в <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства Кузнецов Юрий Викторович с 17.05.2002 года.

14.05.2002 года ПМК 601 «АООТ «Связьстрой-6» на имя Кузнецова Юрия Викторовича был выдан ордер на жилую площадь в общежитии по адресу <адрес>.

Копия выписки из ЕГРП, выданная УФСГРКиК Новосибирской области № 01/260/2011-615 от 21.04.2011 года подтверждает, что собственником казармы-общежития по <адрес> является ОАО «Трест «Связьстрой-6». Ограничения права не зарегистрированы.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 01/280/2011-896 от 13.05.2011 года следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на комнату № <адрес> в доме <адрес> в <адрес> отсутствуют

Справка МУ «Городское жилищное агентство» № 418261 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Кузнецов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не использовал право приватизации жилья на территории <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.В. не участвовал в приватизации на территории <адрес>, проживал в р.<адрес> рождения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выпиской из домовой книги.

Письмом заместителя председателя Комитета по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска Кузнецову Ю.В. разъяснено, что в связи с тем, что общежитие по <адрес> не является муниципальной собственностью, для рассмотрения возможности приватизации жилого помещений ему необходимо обратиться к балансодержателю.

Кузнецов Юрий Викторович до настоящего времени работает в ОАО «ТРЕСТ «СВЯЗЬСТРОЙ-6», что подтверждается копий трудовой книжки

Согласно справке ОАО «ТРЕСТ «СВЯЗЬСТРОЙ-6» Передвижная механизированная колонна-601, Кузнецов Юрий Викторович задолженности по оплате за проживание в общежитии не имеет.

Комната <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 15,1 кв.м., жилую площадью 15,1 кв.м., состоящую из комнаты площадью 15,1 кв.м. (№5), о чем свидетельствует копи технического паспорта, составленного по состоянию на 15.01.2010 года.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ст. 18 вышеуказанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указом Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абз 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, вышеуказанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для включения здания общежития по <адрес> в целом, а также расположенных в нем жилых помещений в план приватизации ОАО «Трест «Связьстрой-6».

Следовательно, на отношения между истцом и ответчиками распространяются правила о социальном найме жилых помещений. Таким образом, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

При этом по убеждению суда, не может служить препятствием к приобретению в собственность в порядке приватизации жилых помещений то, что здание по <адрес> является собственностью ОАО «Трест «Связьстрой-6», если между гражданином и наймодателем фактически сложились отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения, в отношении которых не была соблюдена процедура исключения из состава специализированного жилищного фонда, также вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при условии, что между ними и собственником жилого помещения сложились отношения по социальному найму.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истец занимает жилое помещение <адрес> <адрес> в <адрес> на условиях социального найма. Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривается. Таким образом, Кузнецову Ю.В. в силу закона принадлежит право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Правилами ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истцы предприняли все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемых ими жилых помещений (получили справки о неиспользовании права на приватизацию, обращались в различные органы для разрешения вопроса о приватизации жилого помещения). Также судом установлено, что отказ в заключении договора приватизации спорной квартиры не может служить препятствием к реализации права граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку нарушает конституционные права истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, и признать за ним право собственности на спорную комнату.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова Юрия Викторовича удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Юрием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> общей площадью 15.1 кв.м., жилой площадью 15.1 кв.м., в общежитии, расположенном по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение составлено 23 января 2012 года.