Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2021 ~ М-2904/2021 от 09.08.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-005033-61

№2-3395/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Авраменко К.О., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Авраменко К.О. от 07.04.2021 №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об исключении из описи имущества транспортного средства №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Авраменко К.О. вынесено постановление от 07.04.2021 №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия,

установил:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 12.03.2021, возбужденное на основании постановления МИ ФНС № 15 по Воронежской области № от 09.03.2021 о взыскании с ООО "ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС" суммы долга в размере 81.09 рублей.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Авраменко К.О. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, зарегистрированного за должником.

Утверждают, что автомобиль № не является собственностью должника, поскольку данный автомобиль был передан ООО "ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС" истцом во временное владение и пользование на основании договора лизинга № от 21.08.2020, а ООО "ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС" в свою очередь обязался осуществлять уплату административному истцу лизинговых платежей на указанных в договоре условиях.

В связи с неисполнением ООО "ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС" условий об уплате лизинговых платежей договор лизинга истцом был расторгнут в одностороннем порядке и 12.04.2021 сотрудниками ООО «РЕСО-Лизинг» автомобиль № был изъят из незаконного владения должника.

На том основании, что регистрация транспортного средства носит учетный характер и не означает возникновение права собственности на транспортное средство, истец полагает оспариваемое постановление о наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля № незаконным и подлежащим отмене, нарушающим права истца как собственника транспортного средства №.

ООО «РЕСО-Лизинг» обратился в суд с административным иском (л.д.3-5), заявляя требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2021 о наложении запрета на регистрационные действия.

Определением судьи от 11.08.2021 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица - МИФНС России № 1 по Воронежской области (взыскатель).

Определением суда от 07.09.2021 из числа административных ответчиков исключен МОСП по ОИП УФССП Росси по Воронежской области (структурное подразделение УФССП России по Воронежской области), в качестве надлежащего административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП Росси по Воронежской области Авраменко К.О.

Определением суд от 07.09.2021 осуществлен переход к рассмотрению заявленных требований ООО «РЕСО-Лизинг» к УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Авраменко К.О. от 07.04.2021 №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в порядке, предусмотренном ГПК РФ исходя их характера спорных правоотношений, а также доводов истца, не являющегося стороной исполнительного производства, относительно наличия у них права собственности на автотранспортное средство.

Таким образом, судом определен вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, как гражданское судопроизводство.

Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области, ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Авраменко К.О., ответчик СПИ МРОСП по ОИП УФССП по ВО Плисова И.В., представитель третьего лица ООО "ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС", представитель третьего лица МИФНС России №1 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав предоставленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68) Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 21.08.2020 между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО "ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС" (лизингополучатель) был заключен договор №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Рольф» Филиал «Праймари» имущество – автомобиль № (л.д.25), а лизингополучатель обязуется на условиях настоящего договора лизинга принять его во временное владение и пользование на срок до 31.07.2025, уплачивать лизингодателю платежи в сроки и суммах, указанных в графике платежей (л.д.26).

21.08.2020 между ООО «Рольф» Филиал «Праймари» (продавец), ООО «РЕСО-Лизинг» (покупатель) и ООО "ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС" (получатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, покупатель обязуется оплатить, а получатель принять на условиях, предусмотренных договором, автомобиль № (л.д.32-32).

Согласно акту приема передачи к вышеуказанным договорам от 21.08.2020 автомобиль № был передан ООО "ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС" (л.д.36 оборот).

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.20 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Автомобиль № был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ООО "ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС" с особыми отметками о наличии лизинга до 31.07.2025 (л.д.38).

09.03.2021 и 04.05.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области вынесены постановления № 366600830 и № 366602299 о взыскании с ООО "ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС" заложенности по уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов в размере 81,09 рублей и 20 818,67 руб. соответственно.

12.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Авраменко К.О. на основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО "ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС".

05.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Авраменко К.О. на основании постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО "ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС".

05.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Авраменко К.О. исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП объединены в сводное по должнику №-СД.

07.04.2021 на основании полученных из ГИБДД сведений о наличии у должника зарегистрированных прав на транспортные средства (л.д.69-70) судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Авраменко К.О. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля № (л.д.71-72).

Согласно п.7.1-7.2 договора лизинга от 21.08.2020 имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечению договора при условии уплаты им всей суммы лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек. Переход права собственности удостоверяется актом приема-передачи имущества и дополнительным соглашением о переходе права на имущество к лизингополучателю.

01.04.2021 ООО «РЕСО-Лизинг» в адрес ООО "ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС" было направлено уведомление-требование о расторжении договора лизинга № от 21.08.2020 в одностороннем порядке в соответствии с п.п. «е» п.9.2 Приложения № 4 к договору лизинга в связи с неисполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей и наличия задолженности по их уплате в размере 7 204,95 рублей (л.д.37).

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

12.04.2021 сотрудником ООО «РЕСО-Лизинг» был составлен акт изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга от 21.08.2020 автомобиля №.

В ходе проведения мероприятия по переоформлению транспортного средства административному истцу стало известно о наложении запрета на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль и 21.04.2021 истцом ООО «РЕСО-Лизинг» на указанное постановление направлена жалоба в порядке подчиненности (л.д.41), ответ на которую истцом не получен.

05.07.2021 истец обратился с жалобой в порядке подчиненности в адрес руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – ССП МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области по не рассмотрению жалобы в порядке подчинённости по существу.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что поскольку транспортное средство № не является собственностью должника ООО «ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС», действия по наложению запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля не могут обеспечить в дальнейшем исполнение требований исполнительного документа, аи истец ООО «РЕСО-Лизинг» не является стороной исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства, суд установил наличие спора о правах на заложенное имущество, в связи с чем определением от 07.09.2021 перешел к рассмотрению дела в порядке, установленном ГПК РФ.

Таким образом, учитывая наличие спора о гражданских правах на имущество, включенное в опись судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что ООО «РЕСО-Лизинг», как собственник, не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в суде в порядке производства и освобождения указанного имущества из ареста в рамках рассмотрения настоящего гражданского спора, поскольку иное означало бы ограничение его права на судебную защиту (Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 231-ПЭК18).

Согласно ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В силу ч.3 ст.15 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Регистрация, предусмотренная приведенной нормой, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Следовательно, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на него, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

В силу п.31 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства о лизингополучателе производится на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору лизинга другому лизингополучателю и акта приема-передачи, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Внесение изменений в регистрационные данные в связи со сменой владельца транспортного средства, поставленного на государственный учет на ограниченный срок за лизингополучателем, осуществляется на основании документа о расторжении договора лизинга, либо документа, подтверждающего отчуждение транспортного средства (п.54)

Как следует из копии материалов исполнительного производства на основании запроса судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Авраменко К.О. от 12.03.2021 в форме электронного документа в отношении должника ООО «ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС» был получен ответ подразделения ГИБДД ТС МВД России от 15.03.2021 в форме электронного документа о том, что за ООО «ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС» зарегистрировано транспортное средство №, с указанием наименование регистрационного документа – лизинг (л.д.69). Вместе с тем, до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий не снят.

В силу ст.23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ («О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 настоящего Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 настоящего Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В предмет доказывания по спорам об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи входят доказывание собственности, либо законного владения данным имуществом, идентификация имущества путем анализа документов, подтверждающих право собственности на него, и акта описи (ареста) имущества. В ходе судебного разбирательства ключевым является установление обстоятельств существования спорного имущества, его принадлежности собственнику или законному владельцу.

При доказывании права собственности на имущество, подлежащее исключению из описи, освобождению от ареста, необходимы именно те доказательства, которыми можно оспорить факт нахождения имущества в собственности у должника, являющегося стороной исполнительного производства.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем истца, что спорное автотранспортное средство и на момент наложения ограничений, и на момент передачи по акту приема-передачи было зарегистрировано за ООО «РЕСО-Лизинг».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств перехода права собственности на предмет лизинга от ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «ВОРОНЕЖМЯСОКОМПЛЕКС» в материалах дела не имеется, судебным приставом-исполнителем не соблюдены положения ст.ст. 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части наложения ареста на имущество должника, исполнительные действия произведены в отсутствие достоверных данных о принадлежности имущества должнику на праве собственности, следовательно, имеются основания для признания незаконным оспариваемого постановления о наложении запрета на регистрационные действия.

Кроме того, наложенный ответчиком запрет на регистрационные действия нарушает права и законные интересы ООО «Ресо-Лизинг» на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, и, принимая во внимание, что принятые ответчиком меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства не обеспечат исполнение требований исполнительного документа, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л,

Исковые требования ООО «РЕСО-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Авраменко К.О., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Авраменко Кристины Олеговны от 07.04.2021 №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об исключении из описи имущества -транспортного средства №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Авраменко Кристиной Олеговной вынесено постановление от 07.04.2021 №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Авраменко Кристины Олеговны от 07.04.2021 №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства № от 26.07.2020г.

Исключить из описи имущество -транспортное средство № от 26.07.2020г., в отношении которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Авраменко Кристиной Олеговной вынесено постановление от 07.04.2021 №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко