Приговор по делу № 1-459/2016 от 18.08.2016

Дело № 1-459/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года                                                               г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                               - Сатуриной В.А.

с участием: государственного обвинителя

      помощника прокурора <адрес> – ФИО7

защитника адвоката                   - ФИО9

подсудимого                               - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, АРК, Украина, гражданин России, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул, Крупской, <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, холост, не трудоустроен, военнообязанный, не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества- сумки, в которой находилась золотая цепочка 585 пробы весом примерно 15 грамм стоимостью 45 ООО рублей, и фотоаппарат фирмы «Nikon» стоимостью 14400 рублей, принадлежащие гр. ФИО5, после чего о совершенном грабеже сообщил ФИО6, предложив последнему сбыть похищенное им имущество -продать золотую цепочку.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО6, с целью реализации передал ФИО2 полученную от ФИО4 золотую цепочку 585 пробы, весом 15 грамм.

В это же день примерно в 13:00 часов, ФИО2, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, достоверно зная, что указанное золотое изделие добыто ФИО4 преступным путем - путем грабежа, с целью ее реализации направился в ломбард ООО «Ломбард «Констант», расположенный по адресу, <адрес>, офис 3, где сбыл указанную выше золотую цепочку, а полученные денежные средства в сумме 17250 передал ФИО4 с ФИО6, которые распорядились ими по своему усмотрению.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2, с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2, собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2, доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, то есть заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести в сфере экономической деятельности

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, имеет доходы от выполнения работ по найму, не женат, проживает с семьей без регистрации брака, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

П. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной

-. ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере определяемом с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

     Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Вещественные доказательства по делу : копию залогового билета, находящегося на л.д. 21 – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа, взыскав с него в доход государства 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета, находящегося на л.д. 21 – хранить при материалах уголовного дела

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья                                                  И.А. Захарова