Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2018 (2-2253/2017;) ~ М-1615/2017 от 22.06.2017

2-169/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейникова А.В. к ООО «Боулинг», ООО «СонисФин» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коробейников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Боулинг», просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба 69 464 руб., судебные расходы по оценке стоимости причиненного ущерба 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 1000 руб., госпошлину в размере 2284 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что -Дата- в результате падения снега с крыши дома по адресу: ... был поврежден автомобиль Mitsubishi Colt, г/н №, принадлежащий истцу. В результате данного события истцу причинен материальный ущерб. Согласно Отчету ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 69464 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО СонисФин.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Фейс».

Истец Коробейников А.В., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Тимофеева С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истцу Коробейникову А.В. на праве собственности с -Дата- года принадлежит автомобиль Mitsubishi Colt, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

По факту падения снега с крыши по заявлению Свиновой А.А. УУР ОП №5 УМВД России по г.Ижевску была проведена проверка. В ходе рассмотрения материала проверки Свинова А.А. пояснила, что у нее имеется автомобиль марки Mitsubishi Colt г/н №. -Дата- около 08.00 часов она приехала на работу и поставила автомобиль около кафе «Пепелац». Около 10.00 часов у нее заработала сигнализация. Когда она вышла, то увидела, что с крыши упал снег. В результате этого образовались повреждения в виде разбитого лобового стекла, промятой крыши, повреждения обшивки в салоне, также был поврежден задний стеклоочиститель.

В ходе рассмотрения материала проверки Рогозин А.А. пояснил, что является директором кафе «Пепелац» действительно видел, как с крыши упал снег.

Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости, составленному ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного ТС Mitsubishi Colt г/н № составляет с учетом износа 69 464 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от -Дата- (свидетельство №) собственником здания, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: ... является ООО «СонисФин».

Согласно техническому паспорту, здание расположенное по адресу: ... входит в состав здания, принадлежащего ООО «СонисФин».

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 (пунктом 2) Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования о содержании объекта в надлежащем состоянии также закреплены Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308.

Решением Городской думы г. Ижевска N 116 от 25 сентября 2005 года утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г Ижевске, действовавшие до принятия решения Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 "Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска".

В соответствии с пунктом 2.3 Правил, в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части данных Правил, на закрепленных за ними на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иных правовых основаниях объектах обязаны проводить регулярную уборку закрепленной за ними уличной, дворовой, внутриквартальной и другой территории, мест общего пользования, жилых, общественных зданий и сооружений, очистку территорий от бытового и естественного мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, соблюдать сроки полива территорий и зеленых насаждений в сухое время года.

Согласно пункту 1.2 Правил, действие данных Правил распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан - владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.

Согласно ст.ст. 30, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются в том числе высота ограждения крыш. Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Обстоятельства повреждения принадлежащего истцу автомобиля подтверждаются объяснениями представителя истца, материалом проверки № от -Дата- ОП №5 УМВД России по г.Ижевску, в том числе протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что автомобиль истца был припаркован у здания, находящегося по адресу: ..., автомобиль поврежден снегом, зафиксированы полученные автомобилем истца повреждения.

При определении размера ущерба суд руководствуется отчетом № об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненному транспортному средству, поскольку в нем имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика в соответствующей области, объем повреждений автомобиля, установленных оценщиком, соответствует механизму повреждения автомобиля истца, ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в Удмуртской Республике, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ООО Боулинг, поскольку договор аренды помещения был заключен до 2010 года, сведений о его пролонгации не имеется. Кроме того, из представленного договора аренды не усматривается обязанности арендатора в очистке снега с крыши здания.

Таким образом, с ответчик ООО «СонисФин» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 69 464 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 3000 руб., поскольку они были необходимыми и явились основанием для подачи искового заявления в суд, подтверждены представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2284 рублей, 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коробейникова А.В. к ООО « «СонисФин» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««СонисФин» в пользу Коробейникова А.В. в счет возмещения ущерба 69 464 рублей, судебные расходы 24 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2284 рублей.

В удовлетворении требований Коробейникова А.В. к ООО Боулинг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.Г. Чайкина