Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2018 от 11.04.2018

1- 219/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.

Подсудимой Шапкиной Е.А.,

Защитника - адвоката Ходякова В.В., представившего ордер № 868

При секретаре Тыченко В.С.

А также потерпевшего потерпевшего.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шапкиной Е.А., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

                        УСТАНОВИЛ:

Шапкина Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02.02.2018г. в ночное время Шапкина Е.А. находилась по месту жительства ранее ей знакомого потерпевшего, в <адрес>, где совместно с последним употребляла спиртные напитки. 02.02.2018г. в ночное время между Шапкиной Е.А. и потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений, возникла словестная ссора, в ходе которой Шапкина Е.А. и потерпевшего стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью. В дальнейшем словестный конфликт перерос с обоюдную драку, в ходе которой Шапкина Е.А. укусила потерпевшего в правое плечо. После того как драка закончилась, у Шапкиной Е.А. на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 02.02.2018г. примерно в 01 час. 00 мин., Шапкина Е.А., находясь в <адрес>, взяла со стола, находящегося в комнат, нож, подошла к стоящему напротив неё потерпевшему, и осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что в результате её действий здоровью потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и, желая этого, умышленно, находящимся у неё в правой руке кухонным ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла одно колото-резанное ранение в брюшную полость слева потерпевшего. В результате преступных действий Шапкиной Е.А., согласно заключению эксперта № 204 от 05.03.2018г., у потерпевшего при обращении за медицинской помощью 03.02.2018г., в результате события 02.02.2018г. имелось проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, с локализацией криминальной раны в левой подвздошной области, ходом раневого канала слева на право, спереди назад. Рана живота, приникающая в брюшную полость, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.15 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще режущими свойствами. Кроме того, у потерпевшего отмечена ссадина с кровоподтеком на правом плече, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимая Шапкина Е.А. вину не признала и пояснила, что действительно 01 и 02 февраля 2018г. распивала спиртные напитки в квартире у сожителя потерпевшего по <адрес>. Между ними была ссора и драка, в ходе которой потерпевший пытался ее душить. После того как оба успокоились и она стала готовить пищу, потерпевший вновь стал оскорблять ее нецензурными, унижающими достоинство словам, поднял руку и пошел в ее сторону, она испугалась, ножом который находился в тот момент в ее руках нанесла удар потерпевший в область живота. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было, в тот момент она просто оборонялась, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. Раскаивается в том, что причинила потерпевший ножевое ранение.

Вина подсудимой однако полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший потерпевший в ходе предварительного следствия, показания его оглашены в суде ( л.д.92-98), пояснял, что по адресу: <адрес> проживает один, но периодически с ним проживает Шапкина Е.А., с которой они употребляют спиртное, в ходе распития спиртного бывает ругаются, иногда дерутся. 01.02.2018г. в вечернее время он с Шапкиной Е.А. находился дома по <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у них возник словестный конфликт, в ходе которого он набросился на Шапкину Е.А. с кулаками, и ударил её кулаком в область виска, но Шапкина Е.А. дала ему сдачи, и в ходе обоюдной драки прокусила ему плечо. Затем они успокоились, драться перестали, он стал успокаивать Шапкину Е.А., так как в драке она всегда побеждает его, поскольку он всегда более пьян и она физически сильнее его. 02.02.2018г. примерно в 01 час. ночи он что- то сказал Шапкиной Е.А., которая услышав его слова, резко подошла к столу, взяла нож в правую руку и ударила его в живот. Так как он был сильно пьян, он боли практически не почувствовал, и посчитал, что Шапкина Е.А. его просто поцарапала. Нож, которым его ударила Шапкина Е.А., она бросила на стол. Подняв рубашку, он увидел небольшое отверстие с левой стороны живота, крови было мало, и он решил, что рана неглубокая. После этого они с Шапкиной Е.А. легли спать. Утром встали, позавтракали, сходили за покупками, по возвращению домой поели и выпили спиртного, у него сильно разболелся живот, он посчитал, что у него разболелся аппендицит, так как ранению, которое ему причинила Шапкина Е.А., он не придал значение. Боль не проходила и он попросил Шапкину Е.А. вызвать скорую помощь, и только в больнице узнал, что ранение, которое ему причинила Шапкина Е.А. проникающее в брюшную полость. Находился в больнице до 14 февраля 2018г.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия, показания его оглашены в суде ( л.д.117) пояснял, что проживает в <адрес> с 1995г, в соседней комнате проживает потерпевший, к которому на протяжении последних двух лет приходит Шапкина Е.А., которую он может охарактеризовать только с отрицательной стороны, так как она агрессивная, дерзкая. Иногда он слышит из комнаты шум, звуки драки. 02.02.2018г. он вечером встретил потерпевшего, который был побит, он понял, что его побила Шапкина Е.А.. После этого он лег спать, а утром узнал, что потерпевший увезли в больницу. Он позвонил матери потерпевшего и сообщил об этом, после чего позвонил в полицию. Когда приехала мать потерпевшего, они вместе с ней зашли в комнату последнего, где находилась Шапкина Е.А., которая по приезду сотрудников полиции пояснила, что в ходе распития спиртного она поругалась с потерпевшим, взяла со стола нож, которым ударила потерпевшего в живот. После чего показала на нож с ручкой синего цвета с белой вставкой, которым нанесла удар потерпевшему.

Свидетель ФИО2 суду показала, что является соседкой потерпевшего Ей известно, что потерпевший встречается с Шапкиной Е.А., которую она может охарактеризовать только с отрицательной стороны. потерпевший с Шапкиной А.А. часто ругаются, дерутся. 03 февраля 2018г. от соседей ей стало известно, что потерпевший увезли в больницу с ножевым ранением, которое ему причинила Шапкина Е.А. в ходе их очередной ссоры.

Вина подсудимого за данное преступление также подтверждается материалами дела: рапортом от 03.02.2018г. о том, что в <адрес> доставлен потерпевший с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение левой подвздошной области с повреждением тонкой кишки» (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2018г.- <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук, три ножа, рубашка с повреждениями и следами бурого цвета (л.д.21); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.03.2018г., в ходе которого у Шапкиной Е.А. изъяты отпечатки пальцев рук и ладоней (л.д.30); заключением дактилоскопической экспертизы № 160 от 15.03.2018г., согласно которой след ладони руки на отрезке №2 представленном на исследование, оставлен Шапкиной Е.А.(л.д.36-42); протоколом осмотра предметов от 18.03.2018г., в ходе которого осмотрен конверт с 2 СДП со следами рук, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в ком. 909 <адрес>, следы рук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-47,48); заключением биологической экспертизы № от 16.03.2018г., согласно которой кровь потерпевшего принадлежит к группе АВ. На рубашке обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой в двух группах пятен в верхней трети правой полочки и на спинке выявлены антигены А и Н, характеризующие АВ группу крови. Следовательно, кровь в этих следах могла произойти от потерпевшего На белом ноже с синей ручкой найдены микроследы крови человека, групповая принадлежность которой не определена в связи с невыявлением антигенов А.В. и Н. (л.д.52-60); протоколом предъявления предмета на опознание от 30.03.2018г., в ходе которого Шапкина Е.А. опознала нож, которым нанесла телесное повреждение потерпевшему (л.д.88-89); заключением эксперта № 205 от 27.03.2018г., согласно которого представленные на исследование три ножа, изъятые 03.02.2018г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (л.д.67-68); заключением эксперта № 206 от 29.03.2018г., согласно которого, представленный на исследование сорочке на левой полочке, в средней части у бокового шва имеется сквозное повреждение, которое является разрезом, образованным в результате удара колюще-режущим предметом с одним остро режущим лезвием и обухом и могло быть образовано как одним из представленных на исследование ножей № 1 и №2, так и иным ножом, имеющим достаточно близкий по размерам и форме клинок (л.д.75-78); заключением судебно-медицинской экспертизы № 2004 от 05.03.2018г., согласно которой у потерпевшего при обращении за оказанием медицинской помощи 03.02.2018г., в результате события 02.02.2018г. имелась проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, с локализацией криминальной раны в левой подвздошной области, ходом раневого канала слева на право, спереди назад. Рана живота, приникающая в брюшную полость, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.15 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще режущими свойствами. Кроме того отмечена ссадина с кровоподтеком на правом плече, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР 194 н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.104-106); протоколом осмотра предметов от 29.03.2018г., в ходе которого осмотрены ножи, рубаха, обнаруженные в ком. № 909 по <адрес>, а также три пластинки «Seratec HemDirect», применяемые при проведении биологической экспертизы, упакованные в бумагу. Нож с бело-синей ручкой, рубаха и пластинки «Seratec HemDirect» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-84,85); протоколом явки с повинной Шапкиной Е.А. от 03.02.2018г., в котором последняя призналась о том, что в ночь со 02 на 03 февраля 2018г., находясь в <адрес>, нанесла ножом удар в область живота потерпевшему (л.д.124)

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, поэтому в совокупности вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Шапкиной Е.А. полностью доказана в судебном заседании и её действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изменение показаний потерпевшим потерпевшим в ходе судебного заседания и его пояснения о том, что 02 февраля 2018г. Шапкина Е.А. причинила ему телесные повреждения ножом в ходе самообороны, так как он виноват в возникшем конфликте, у Шапкиной Е.А. были основания опасаться его, суд расценивает как желание последнего помочь подсудимой Шапкиной Е.А. уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевший потерпевший давал последовательные показания добровольно, без какого–либо давления и воздействия со стороны сотрудников полиции, лично подписывал свои показания, замечаний по правильности их фиксации не приносил, что подтверждается протоколами его допроса от 03 февраля 2018г., 10 марта 2018г.                             ( л.д.92,95). Убедительных причин изменения показаний потерпевший потерпевший не привел, настаивал, чтобы его сожительницу строго не наказывали. Кроме того, показания данные потерпевшим потерпевшим в ходе следствия последовательны, согласуются и подтверждаются всей совокупностью вышеприведенных достоверных и бесспорных доказательств по делу-показаниями свидетеля ФИО8, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает ошибочной точку зрения защиты о том, что в действия подсудимой Шапкиной Е.А. следует квалифицировать по ст. 114 УК РФ превышение пределов необходимо обороны, также расценивает показания подсудимой Шапкиной Е.А. в суде о том, что опасаясь за свои жизнь и здоровье, вынуждена была защищаться от нападавшего на нее потерпевшего, взяла нож, и не имея умысла на причинение вреда здоровью, и на несла один удар в область живота, когда потерпевший шел на нее с поднятой рукой, как желание последней уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку в соответствии с добытыми в ходе предварительного следствия и в суде доказательствами установлено, что около 01 часа ночи 02 февраля 2018г. во время конфликта, возникшего между сожителями потерпевшим и Шапкиной Е.А. в квартире по ул<адрес>, у последней возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Об этом свидетельствует поведение подсудимой, направленность ее умысла. Как поясняла сама подсудимая в ходе предварительного следствия, когда они с потерпевшму после распития спиртных напитков дома у последнего подрались, она в ходе драки укусила потерпевшему за плечо. После чего оба успокоились, потерпевшему пошел на диван, при этом продолжал обзывать ее обидными словами, тогда она разозлилась, взяла со стола кухонный нож, подошла к потерпевшему и ударила его один раз в область живота                    ( л.д.142,149,165). Данные показания подсудимая давала в присутствии защитника добровольно, без какого–либо давления и воздействия со стороны сотрудников полиции, лично подписывала свои показания, замечаний по правильности их фиксации не приносила, допрашивались неоднократно. Шапкина Е.А., имея реальную возможность разрешить возникший конфликт без применения ножа, после того, как драка между нею и потерпевшим прекратилась и оба успокоились, берет со стола в комнате нож, и наносит данным ножом удар в область живота потерпевшему Никакой реальной угрозы со стороны потерпевшего в тот момент для подсудимой не было. Во время ссоры в руках у потерпевшего также ничего не было, характер и расположение раневого канала спереди назад, слева направо исключает его образование оттого, что потерпевший сам «наткнулся» на нож, который подсудимая держала в руке; подсудимая нанесла удар ножом в область живота потерпевшего, осознавая какие последствия могут от этого наступить для последнего. Все вышеизложенное, также последовательные, целенаправленные действия подсудимой Шапкиной Е.А. свидетельствуют об ее умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Шапкина Е.А. в момент инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта. Оснований для квалификации действий подсудимой Шапкиной Е.А. по ст. 113,114, 118 УК РФ не установлено.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шапкина Е.А. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии (алкоголизм). На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящее психиатрического обследования о длительном злоупотреблении спиртными напитками, сформированных клинических признаках зависимости от этанола, наблюдении и лечении у наркологов, нарушение социальной адаптации, сужении круга интересов, эгоцентричность. При этом она верно ориентируется в вопросах быта, в целом верно оценивает возникшую судебно- следственную ситуацию, имеет достаточные критические способности. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемую способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния, она находилась вне какого- либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировалась, правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия её носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что при совершении инкриминируемого деяния Шапкина Е.А. не находилась в состоянии аффекта. (л.д.155-157)

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Учитывая то, что Шапкина Е.А. не отрицает факт нахождения её в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественность опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Шапкиной Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что Шапкина Е.А. написала явку с повинной, оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, её состояние здоровья, состоит на учете КНД с диагнозом «зависимость от алкоголя», в быту характеризуется отрицательно, совершила тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шапкиной Е.А., с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шапкиной Е.А. наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом личности Шапкиной Е.А., её материального и семейного положения, обстоятельств совершения ею преступления, суд не находит оснований для назначения Шапкиной Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований назначить Шапкиной Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой, совершения ею тяжкого преступления, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шапкина Е.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Исковое заявление прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании с Шапкиной Е.А. в пользу Красноярского Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерба в размере 71886 руб. 50коп. (за лечение потерпевшего), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шапкину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Содержать в <данные изъяты>, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2018г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шапкиной Е.А. под стражей с 03 февраля 2018г. по 26 апреля 2018г. включительно.

Взыскать с Шапкиной Е.А. в пользу Красноярского Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Красноярского края 71886 руб. 50коп.

Вещественные доказательства- нож, рубашку потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему, три пластинки «Seratec HemDirect», следы рук, упакованные в бумажный конверт и хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: