Решение по делу № 2-597/2016 ~ М-155/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-597/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                             15 марта 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Беляковой Е.В.,

с участием В.А. Михеева, представителя истца Д.В. Суворова, действующего на основании устного заявления,

представителя ответчика Ф.Х. Гимашева, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Михеева В.А. к администрации города Березники об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения кадастрового учета,

у с т а н о в и л :

     истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником сооружений: скважин № и №, расположенных на <адрес> Указанные сооружения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами ..... и ...... Истец, будучи собственником сооружений, имел право на приобретение указанных земельных участков в собственность. Указанные земельные участки были предоставлены истцу по договорам купли-продажи на основании решения суда в ..... году. Право собственности на земельные участки зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. К договору купли-продажи прилагалась схема расположения земельных участков на кадастровом плане, из которой вывод о фактическом местонахождении земельных участков сделать не представлялось возможным. При выносе на местность границ земельных участков кадастровым инженером ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» было установлено, что местоположение границ земельных участков не соответствует фактическому местоположению объектов – скважин № и №. ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» составлен сводный план границ земельных участков и характерных точек по сведениям ГКН и по фактическому местоположению на местности, при этом конфигурации и площади земельных участков не изменились. Истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании новых границ земельных участков с расположенными на них объектами – скважинами № и № для исправления кадастровой ошибки, однако в таком согласовании истцу было отказано. Истец полагает, что в ГКН в отношении земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, допущена кадастровая ошибка, которая подлежит устранению путем исключения из ГКН имеющегося описания характерных точек границ земельных участков и внесения иных геодезических данных в отношении этих земельных участков. Просит суд признать кадастровой ошибкой сведения кадастрового учета о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..... и ....., расположенных на территории бывшей производственной базы ..... в г.Березники Пермского края, исключить из Государственного кадастра недвижимости описания характерных точек (местоположения) границ указанных земельных участков, внести в Государственный кадастр недвижимости иных геодезических данных (координат) в отношении указанных земельных участков.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что является собственником объектов недвижимости – скважин № и №, расположенных на территории бывшей производственной базы, принадлежавшей ООО Агрофирма «Суханово», признанной в настоящее время банкротом. Как собственник данных объектов он имел преимущественное право на предоставление ему собственность земельных участков, занимаемых ими. Решением суда на ответчика была возложена обязанности предоставить ему земельные участки, занимаемые скважинами. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельных участков, занимаемых скважинами. При заключении договора купли-продажи фактических осмотр земельных участков им не производился. Свои права собственника на земельные участки он зарегистрировал в соответствии с законом. После этого, при выходе на местность кадастрового инженера было установлено, что предоставленные ему в собственность земельные участки фактически расположены в другом месте, а именно примерно в ..... метрах севернее от фактического места расположена скважин. Истец полагает, что при постановке земельных участков на кадастровый учет в ..... году была допущена ошибка в определении их границ, которая в настоящее время подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в ГКН. Однако УИЗО администрации города Березники не согласовывает новые границы земельных участков, установленные по факту на местности без изменения конфигурации и площадей земельных участков, чем нарушает его права. При отсутствии согласования внесение изменений в ГКН невозможно. Просит иск удовлетворить.

    Представитель истца Д.В. Суворов исковые требования в судебном заседании поддержал.

    Представитель ответчика Ф.Х. Гимашев в судебном заседании выразил несогласие с иском, полагает, что УИЗО является ненадлежащим ответчиком по данному иску, так как требования об устранении кадастровой ошибки должны быть адресованы органу ГКН. Кроме того, полагает, что УИЗО обоснованно не согласовывает новые границы земельных участков, так как данные участки были поставлены на учет в ..... году на основании описания местоположения границ земельных участков, согласно которому осуществлена их привязка к рядом расположенному земельному участку № и расположенных на них объектах – скважинах. Бывшим собственником – ..... на кадастровый учет были поставлены две скважины, расположенные на территории производственной базы. Привязка земельных участков осуществлена относительно именно этих объектов, которые поставлены на кадастровый учет и находятся именно на земельных участках под кадастровыми номерами ..... и ..... Объекты, на которые указывает истец, на земельных участках с кадастровыми номерами ..... и ..... не находятся, расположены в ином месте, согласно кадастровой карте, возле леса, сами скважины в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлены, земельные участки под ними не сформированы и на кадастровом учете не находятся. Полагает, что в данном случае кадастровой ошибки нет.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Панькова Н.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных пояснения по иску указано, что по информации, содержащейся в государственном кадастре недвижимости земельные участки с номерами ..... и ..... поставлены на кадастровый учет в соответствии с ФЗ «О государственном земельном кадастре» <дата>. Сведения о ранее учтенных земельных участках с номерами № и № были перенесены в ГКН из ЕГРЗ в точном соответствии со сведениями, которые содержались в базе. Правообладателем данных земельных участков является Михеев В.А. В соответствии с законом кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, содержащими ошибку, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В данном случае кадастровой ошибки нет, поскольку земельные участки № и № были поставлены на кадастровый учет до вступления в силу закона о кадастре, в этот период документы, поданные заявителем при уточнении местоположения ЗУ, рассматривались органом кадастрового учета в соответствии с действовавшем на тот момент законодательством. Допущенная кадастровым инженером ошибка при установлении границ ЗУ есть ошибка в сведениях, которая подлежит исправлению в ином порядке.

    Представитель третьего лица ООО «Березниковское кадастровое бюро» Макунин В.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что в ..... году МУ «Городское кадастровое бюро» осуществлялись по заданию собственника ..... работы по постановке на кадастровый учет принадлежащих ему объектов, в том числе, спорных земельных участков. При выходе на место было установлено, что на спорных земельных участках расположены некие деревянные строения, внутри которых находились колодцы. Под этими объектами и были сформированы земельные участка № и №. Составленные ими топографические планы были переданы заказчику работ для дальнейшего кадастрового учета. На кадастровый учет данные земельные участки были поставлены на основании составленных МУ «Городское кадастровое бюро» описаний местоположения границ земельных участков и соответствуют фактическому их местонахождению. Какие-либо работы по формированию ЗУ под объектами, на которые указывает истец, ими в ..... году не производились, и в заказчиками данные объекты не представлялись.

    Представитель третьего лица ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> истец является собственником скважин № и № объемом ..... куб.м., инв.№ соответственно, расположенные на <адрес> (л.д.10,11).

    Согласно техническим документам указанные сооружения возведены в ..... году. Как следует из кадастрового паспорта на объекты, в связи с отсутствием в сведениях ГКН ситуационного плана объектов недвижимого имущества предоставить план расположения объекта недвижимости не представляется возможным (л.д.12,13).

    Решением Березниковского городского суда от <дата> на Управление имущественных и земельных отношений (УИЗО) администрации города Березники возложена обязанность предоставить Михееву В.А. в собственность земельные участки с кадастровыми номерами ..... и ....., расположенные на <адрес>

    Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> и <дата>, истец является собственником вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами ..... и ..... на основании договоров купли-продажи (л.д.8,9).

    Истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» от <дата>, из которого следует, что при выносе границ земельных участков, занимаемых скважинами № и №, в натуру выяснилось, что данные земельные участки расположены севернее на расстоянии порядка ..... метров от фактического расположения скважин. При визуальном осмотре данных земельных участков какие-либо другие скважины отсутствуют (л.д.20). Указанное заключение подтверждается составленным кадастровым инженером сводным планом границ земельных участков (л.д.21).

    Истец обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в определении границ земельных участков (л.д.22). В ответ на данное обращение ФГБУ «ФКП Росреестра» в исправлении кадастровой ошибки отказано, одновременно разъяснено право заявителя на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельных участков с предоставлением для этого установленных законом документов, в том числе, межевого плана (л.д.23-25).

    Истец обращался к ответчику с предложением о согласовании местоположения границ спорных земельных участков (л.д.26-31). Согласование границ земельных участков в добровольном порядке ответчиком не произведено, поскольку местоположение границ земельных участков, по мнению ответчика, в ГКН отражено правильно (л.д.32-33).

    Согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельные участки, принадлежащие истцу, являются ранее сформированными земельными участками, так как поставлены на кадастровый учет в ..... году. Как следует из кадастрового дела на земельный участок № и кадастрового дела на земельный участок №, земельные участки поставлены на кадастровый учет <дата> на основании описания земельных участков, выполненных МУ «Городское кадастровое бюро». Все данные перенесены в ГКН в точном соответствии с данными о земельных участках, указанных в их описаниях. Местоположение границ установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков, а именно скважин водозабора на основании проекта границ, почтовый адрес ориентира – <адрес>

    Согласно земельному кадастровому плану города Березники по состоянию на <дата>, какие-либо объекты – скважины, в том месте, где указывает истец, не расположены. Местоположение скважин и земельных участков отмечено в водоохраной зоне и соответствует данным ГКН (л.д.78-80).

    Согласно п.2 ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях ГКН признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

     Согласно ч.4 ст. 28 вышеуказанного закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28).

Между тем, в судебном заседании установлено, что кадастровый учет земельных участков был произведен в точном соответствии с описанием местоположения границ земельных участков. Доказательств того, что в документах, на основании которых был произведен их учет, имеются ошибки, стороной истца не представлено. В данном деле доказательства наличия кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в силу положений ст.56 ГПКРФ должен представить истец.

Суд приходит к выводу, что указываемые истцом обстоятельства не могут являться основаниями для признания наличия в ГКН в отношении принадлежащих ему земельных участков кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Михеева В.А. о признании кадастровой ошибкой сведения кадастрового учета о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..... и ..... расположенных <адрес>, об исключении из Государственного кадастра недвижимости описания характерных точек (местоположения) границ указанных земельных участков, внесении в Государственный кадастр недвижимости иных геодезических данных (координат) в отношении указанных земельных участков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья