Решение по делу № 2-917/2013 ~ М-1009/2013 от 16.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г. Каспийск

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителя Гаджиевой Н.З.

при секретаре Яшиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева З. А. к Управлению социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «<адрес>» об индексации единовременно взысканной суммы убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев З.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «<адрес>» об индексации единовременной суммы убытков.

Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с Управления социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «<адрес>» за счет средств Федерального бюджета РФ образовавшуюся задолженность в его пользу в связи с несвоевременной индексацией сумм возмещения вреда здоровью, как своевременно недоплаченная, признав их как убытки (ущерб, подлежащий выплате денежных средств в силу инфляционных процессов утративший свою покупательную способность) единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30. 09.2006 года в размере 97401 рубль 32 копейки.

Согласно п.16 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшимся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.»

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодательством права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как вследствие причинение ему имущественного вреда.

Ответчик обязан был применив индексы потребительских цен за период с момента взыскания по решению Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией полученной единовременной суммы убытков на индексы потребительских цен в соответствии с уровнем цен и стоимости жизни, сложившейся на день фактического получения взыскателем денежных средств.

Но суд счел необходимым ежемесячные суммы возмещения вреда индексировать на индексы потребительских цен на день вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем единовременная задолженность по убыткам значительно уменьшилась.

По вине ответчика убытки, причиненные ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда в полном объеме, ему пришлось взыскивать решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по истечение 6 лет 10 месяцев, только в январе 2013 года.

Согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № в ГПК РСФСР была введена норма об индексации взысканных денежных сумм. Это положение повторяется и в ст. 208 ГПК РФ.

Поскольку он ставит вопрос об индексации, присужденной суммы за прошлое время по тем мотивам, что с момента возникновения права на указанную сумму до вынесения решения суда произошли инфляционные процессы, приведшие к частичному ее обесцениванию, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Истец полагает, что ему необходимо с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2013 года индексировать единовременно взысканную сумму убытков, на индекс потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения задолженности, то есть январь 2013 года

Всего просит взыскать в его пользу 98570 рублей 13 копеек.

Истец Гаджиев З.А., будучи извещенный надлежащим образом в зал судебного заседания не вился и суд о причинах своей неявки не известил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не поступало. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика Гаджиева Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать на том основании, что решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по перерасчету сумм возмещения вреда в пользу истца взыскано 399852 рубля 54 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ0 года взыскано 60297 рублей 76 копеек в счет возмещения вреда в связи с несвоевременной выплатой.

Гаджиев З.А. уже обращался в суд с требованием об индексации единовременной суммы убытков, в связи с чем по данному делу производство должно быть прекращено в связи с тождественностью. Ответчиком своевременно в установленном законом порядке были представлены заявки в Министерство труда и социального развития РД о выделении денежных средств, для исполнения решения суда.

В иске просила отказать.

Заслушав представитель ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии сч.1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

Ответчиком было представлено в суд пенсионное дело Гаджиева З. А. по возмещению вреда за № 970020, из которого усматривается, что по искам истца были приняты следующие решения:

ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом было принято решение об индексации сумм возмещения вреда, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, и в пользу истца было взыскано 8716 рублей недополученной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Была также индексирована ежемесячная сумма возмещения вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о перерасчете сумм возмещения вреда и в пользу истца было единовременно взыскано 399852, 54 рубля недополученные суммы с индексацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная сумма возмещения вреда также была проиндексирована.

ДД.ММ.ГГГГ было принято определение суда об индексации сумм возмещения вреда в связи с несвоевременной выплатой сумм по решению Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60297 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Каспийского городского суда истцу были проиндексированы суммы возмещения вреда в связи с несвоевременной выплатой с учетом роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не видит правовых оснований вновь индексировать суммы, не полученные своевременно в 2006 году. Нет также правовых оснований для индексации сумм возмещения вреда по решению суда в 2006 году с учетом индексов за период с октября 2006 года по февраль 2013 года, так как в связи с несвоевременным исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил индексированные суммы возмещения вреда по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что спорные суммы должны быть проиндексированы на февраль 2013 года.

Если истец имел в виду, что ему несвоевременно исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, то он должен был представить суду соответствующие доказательства и заявить соответствующие требования, но поскольку такие требования истцом заявлены не были и не были представлены доказательства, суд этот вопрос в данном судебном заседании не рассматривал.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Гаджиеву З. А. к Управлению социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «<адрес>» об индексации единовременно взысканной суммы убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение отпечатано в совещательной комнате.