Решение по делу № 2а-622/2016 от 17.10.2016

Дело №2а-622/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 10 ноября 2016 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лопухова С.А.,

при секретаре Шеркуновой О.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК №6 УФСИН России по Республике Мордовия - Чекмарева О.В., действующего на основании доверенности от 08.11.2016,

заинтересованного лица Бергер О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Кравцовой А. О. к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии №6 УФСИН России по Республике Мордовия об оспаривании отказа в предоставлении свидания с осужденным,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова А.О. обратилась в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия об оспаривании отказа в предоставлении свидания с осужденным, в обоснование которого указала, что она является дочерью Бергера О. О., осужденного Кемеровского областного суда в г. Новокузнецке к пожизненному лишению свободы. Ее отец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия. Отцом выдана доверенность на ее имя для оказания ему юридической помощи по всем вопросам. Доверенность заверена начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия. 13.07.2016 она приехала в п. Торбеево Республики Мордовия для оказания юридической помощи отцу по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи, по поводу сбора необходимых документов для обращения в суд за защитой его нарушенных прав, а также по вопросам гражданского права, связанных с недвижимым имуществом в г. Новокузнецке. Она написала заявление на свидание на основании части 8 статьи 12 и части 4 статьи 89 УИК Российской Федерации, после чего ей выдали пропуск на свидание с Бергер О.О., однако при прохождении контрольно-пропускного пункта в колонию ее не допустили. На ее вопросы от администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия вразумительного ответа она не получила. Ею было написано еще одно заявление с требованием разъяснить причину отказа в предоставлении свидания с Бергером О.О. Только после приезда в г. Новокузнецк она получили ответ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, согласно которому отказ в предоставлении свидания с Бергер О.О. для оказания ему юридической помощи обусловлен отсутствием у нее диплома о юридическом образовании. Отказ в предоставлении свидания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия она обжаловала в прокуратуру Республики Мордовия. 23.09.2016 ей предоставлен ответ и.о. заместителя Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором указано, что отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия является обоснованным. С отказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия в предоставлении свидания с Беpгep О.О. для оказания ему юридической помощи на основании доверенности №2 от14.03.2016 она не согласна, считает, что указанным отказом нарушены как ее права, так и права Бергера О.О.

Часть 4 статьи 89 УИК Российской Федерации предусматривает право на свидание с осужденным иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи. При этом законодатель нигде не указывает такое обязательное требование как наличие юридического образования и предоставление диплома о юридическом образовании. Иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, могут быть лица, имеющие доверенность, выданную представляемым лицом для оказания ему юридической помощи. Доверенность должна быть выдана в порядке, определенном статьей 185 ГК Российской Федерации. Никаких требований, помимо наличия доверенности, к иным лицам, оказывающим юридическую помощь, законодательством не установлено. Следовательно, предъявление иных, дополнительных критериев, например, наличие высшего юридического образования, является незаконным.

В соответствии с пунктом 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №205 от 03.11.2005, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного, либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденными делается пометка о причинах отказа. На ее заявлении никакой пометки не было сделано и не было объективной причины для отказа в свидании на основании доверенности.

Считает, что указанные действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия искусственно создают препятствия для реализации осужденными, в частности Бергер О.О., своих прав, в том числе во встрече с законным представителем по доверенности, поскольку отказали в свидании с осужденным, не принимая во внимание наличие доверенности представителя Бергер О.О. Кравцовой А.О., без соответствующей пометки на заявлении о причинах отказа.

Доводы административного ответчика о том, что доверенность, выданная осужденным, не дает основания для предоставления ей свиданий с осужденным в исправительной колонии строгого режима наравне с адвокатом, заявитель адвокатом не является, бесконтрольный допуск к оказанию юридической помощи осужденным всех желающих, по ее мнению, противоречат требованиям части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации о праве на квалифицированную юридическую помощь.

Свидание (рабочая встреча) с осужденным предоставляется при предъявлении документа, подтверждающего полномочия защитника.

Учитывая, что право заявителя на оказание осужденному Бергеру О.О. юридической помощи подтверждается доверенностью, оформленной надлежащим образом и удостоверенной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, считает, что оснований для отказа в предоставлении свидания с Бергер О.О. не имелось.

В связи с чем просит признать незаконным отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия в предоставлении ей свидания с Бергер О.О. для оказания ему юридической помощи на основании доверенности №2 от 14.03.2016, оформленной надлежащим образом и удостоверенной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия; обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия устранить допущенные нарушения.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия указал, что право на оказание юридической помощи осужденным лицами, помимо адвоката, предусмотрено действующим законодательством и международными актами. Профессиональность юристов и квалифицированность помощи является конституционной гарантией и необходимым условием оказания юридической помощи. Все лица, оказывающие юридическую помощь, должны иметь высшее юридическое образование. Действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что свидания для получения юридической помощи предоставляются осужденным только с определенной категорией лиц: адвокаты; иные лица, имеющие право на оказание юридической помощи. При этом предоставление осужденным свиданий с иными лицами для оказания юридической помощи должно осуществляться только в отношении тех граждан, которые обладают правом на такую деятельность, а не просто способны оказывать юридическую помощь в силу наличия юридического образования. Под иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, следует понимать: работников юридических служб юридических лиц; работников органов государственной власти; работников органов местного самоуправления; работников и участников юридических лиц, оказывающих юридические услуги; индивидуальных предпринимателей, оказывающих юридические услуги; нотариусов; либо других лиц, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности. Администрация учреждения обязана допустить на свидание вышеуказанного субъекта при наличии письменного заявления от осужденного и при наличии доверенности
от осужденного на оказание юридических услуг.

14.03.2016 администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия Кравцовой А.О. выдана доверенность №2 на представление интересов Бергер О.О. в суде, в которой Бергер О.О. уполномочил свою дочь «быть представителем в любых организациях и учреждениях, а также судебных и административных инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в т.ч. с правом подписания иска, предъявление иска в суд, предъявление встречного иска, признания иска, полного или частичного отказ от исковых требований, изменения размера исковых требований, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, подписания апелляционной или кассационной жалобы, подача апелляционной или кассационной жалобы в суд, получения на руки исполнительного листа, предъявления исполнительного листа к взысканию в соответствующую службу судебных приставов, обжалования действий судебного пристава». Следовательно, доверенность Кравцовой А.О. была выдана на представление интересов в суде, а не на оказание юридической помощи.

13.07.2016 Кравцова А.О. обратилась в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия с заявлением на предоставление ей встречи с осужденным Бергер О.О. для получения информации для подачи кассационной жалобы. Никаких документов, подтверждающих, что Кравцова О.А. может осуществлять юридическую помощь, кроме вышеуказанной доверенности, ею представлено не было, в связи с чем в свидании с Бергер О.О. ей было отказано.

Считает, что оснований для признания незаконным отказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия в предоставлении свиданий Кравцовой А.О. с Бергер О.О. для оказания ему юридической помощи на основании доверенности № 2 от 14.03.2016 не имеется.

Административный истец Кравцова А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Кравцовой А.О., поскольку суд не признавал ее явку обязательной, ее неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия Чекмарев О.В., имеющий высшее юридическое образование и действующий на основании доверенности от 08.11.2016, административное исковое заявление Кравцовой А.О. не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, просил отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Бергер О.О., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконфернец-связи, административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным, пояснил, что свидание с Кравцовой А.О. было необходимо для передачи ей документов на подачу кассационной жалобы.

Обсудив административное исковое заявление, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

УИК Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (статья 12).

В постановлении от 26.12.2003 №20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил положения статьи УИК Российской Федерации и указал, что законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 4 статьи 89 УИК Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно пункту 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №205 (далее - Правила внутреннего распорядка), разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа. Документами, удостоверяющими личность прибывшего на свидание, а также их родственные связи с осужденными, являются: паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, документы органов опеки и попечительства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая: работниками юридических служб юридических лиц, а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления; участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями; нотариусами, патентными поверенными, за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат, либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.

Частью 1 статьи 9 указанного ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ установлено, что статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из части 1 статьи 8 ФЗ от 21.11.2011 №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 указанного Федерального закона, в том числе правовое консультирование в устной и письменной форме, могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Исходя из этих законоположений, юридическую помощь осужденным могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование, и для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с этими лицами, если осужденные изъявили желание получить юридическую помощь.

В судебном заседании установлено, что Бергер О.О. содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно копии доверенности №2 от 14.03.2016, удостоверенной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, Бергер О.О. _._._ года рождения, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, уполномочивает Кравцову А.О. _._._ года рождения быть его представителем в любых организациях и учреждениях, а также во всех судебных и административных инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания иска, предъявление иска в суд, предъявление встречного иска, признания иска, полного или частичного отказ от исковых требований, изменения размера исковых требований, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, подписания апелляционной или кассационной жалобы, подачи апелляционной или кассационной жалобы в суд, получения на руки исполнительного листа, предъявления исполнительного листа к взысканию в соответствующую службу судебных приставов, обжалования действий судебного пристава.

13.07.2016 Кравцова А.О. обратилась в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия с письменным заявлением о предоставлении свидания с осужденным Бергер О.О., указав цель свидания: получение информации для подачи кассационной жалобы на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24.03.2016. В этот же день администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия выдан разовый пропуск №75, в котором указано основание его выдачи: по вопросу кассационной жалобы Бергер О.О. При этом в указанном пропуске отметки о входе и выходе отсутствуют.

14.07.2016 врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия на заявление Кравцовой А.О. от 13.07.2016 о предоставлении свидания с осужденным Бергер О.О. дан ответ, согласно которому во встрече с осужденным Бергер О.О. ей отказано, поскольку она не представила юридические документы, подтверждающие возможность оказания квалифицированной юридической помощи.

Не согласившись с указанным сообщением от 14.07.2016 Кравцова отказ врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия о предоставлении ей свидания с осужденным Бергер О.О. на основании доверенности №2 от 14.03.2016 обжаловала прокурору.

И.о. заместителя Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указанная жалоба Кравцовой А.О. была рассмотрена и 23.09.2016 заявителю дан ответ, согласно которому в ходе проведенной проверки нарушений в действиях администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия выявлено не было, поскольку 13.07.2016 ею в адрес администрации ИК-6 документы, дающие право на оказание юридической помощи не предоставлены. Установлено, что администрацией ИК-6 ей 12.07.2016 предоставлено краткосрочное свидание с Бергер О.О.

Нахождение осужденного Бергер О.О. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, обращение Кравцовой А.О. в исправительное учреждение с заявлением о предоставлении свидания с ним, как и оспариваемый отказ, административным ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела, как и в материалах личного дела осужденного Бергер О.О. отсутствуют сведения о том, что Бергер О.О. обращался к Кравцовой А.О. с просьбой оказать ему юридическую помощь с целью получения информации для подачи кассационной жалобы, как и отсутствуют сведения о том, что последняя имеет высшее юридическое образование, и, соответственно, право на оказание юридической помощи.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенную в поданном в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия заявлении цель предоставления свидания, отсутствие в материалах дела сведений о том, что Кравцова А.О. имеет высшее юридическое образование, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и заинтересованного лица.

Вместе с тем суд также не находит оснований для признания оспариваемого отказа администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия незаконным на том основании, что на заявлении Кравцовой А.О. о предоставлении свидания с осужденным не сделана пометка о причинах отказа в его предоставлении в соответствии с пунктом 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Так, согласно пункту 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №205, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа.

Однако, учитывая, что законом не предусмотрен срок проставления таких пометок, а ответом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия от 14.07.2016 заявителю (административному истцу) Кравцовой А.О. разъяснены причины непредоставления свидания с осужденным Бергер О.О., административным истцом, как следует из содержания административного искового заявления, не оспаривается получение указанного письменного сообщения, то есть фактически нарушения были устранены.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления административного истца Кравцовой А.О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Кравцовой А. О. к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии №6 УФСИН России по Республике Мордовия об оспаривании отказа в предоставлении свидания с осужденным Бергер О. О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2016.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия                      С.А. Лопухов