Определение по делу № 2-1823/2016 ~ М-727/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1823/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

02 сентября 2016 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысиной Светланы Васильевны к Югиной Наталье Викторовне об обязании предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Мысина С.В. обратилась в суд с иском к Югиной Н.В. об обязании предоставить жилое помещение, в обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Югина Н.В., ответчик по иску, обратилась в Гатчинский городской суд с иском о выселении Мысиной С.В., истца по иску, из жилого <адрес>, который она приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. без предоставления другого жилого помещения. Определением Ленинградского областного суда от 22.05.2014г. Югиной Н.В. в исковых требованиях было отказано, за Мысиной С.В. признано право пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения. С момента вынесения определения Югина Н.В. неоднократно предпринимала попытки по выселению истца из жилого дома, всячески препятствовала проживанию истца. С жалобами на действия Югиной Н.В. истица неоднократно обращалась в администрацию Гатчинского муниципального района, прокуратуру и УМВД по Гатчинскому району. Учитывая тот факт, что Югина Н.В. является собственником жилого дома, на свои заявления истица получала формальные отписки. ДД.ММ.ГГГГ Югина Н.В. обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением о расторжении договора найма жилого помещений. В обоснование своих исковых требований Югина Н.В. приложила заключение экспертной комиссии о признании жилого дома аварийным. Спорный жилой дом 1951 года постройки старый, но достаточно крепкий и признаков аварийности проживая в нем не наблюдалось. На 22.12.2015г. было назначено предварительное судебное заседание по исковому заявлению Югиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ истица, находясь в гостях у своей дочери, ФИО5, почувствовала недомогание, т.к. страдает гипертонией 3 степени и является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию, поэтому осталась ночевать у дочери, чтобы быть под присмотром на случай гипертонического криза. ДД.ММ.ГГГГ, когда истица вернулась домой, она обнаружила, что угол дома, где она живет, разрушен, на участке следы от гусеничной техники, а вход в дом заколочен гвоздями с наружной стороны. Истица обратилась с заявлением в УМВД по Гатчинскому району, прокуратуру и на канал «Ореол ТВ». Факт умышленного разрушения жилого дома зафиксирован, в настоящее время по данному факту проводится проверка. В результате неправомерных действий со стороны Югиной Н.В., которая является наймодателем по действующему договору найма жилого помещения истица осталась на улице, т.к. в указанном доме проживает постоянно с 1958 года и другого жилья не имеет, вынуждена проживать то у родственников, то у знакомых. В соответствии со ст. 676 п. 2 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройства для оказания коммунальных услуг находящихся в жилом помещении. Исходя из нормы закона, Югина Н.В. своими неправомерными действиями нарушила жилищное право истца и условия договора найма жилого помещения. Истица потребовала обязать Югину Н.В. предоставить Мысиной С.В. другое жилое помещение.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просил.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в его отсутствие истец суд не просил, не представил суду сведения о причинах своей неявки и доказательства уважительности причин неявки.

Принимая во внимание неоднократную неявку истца в судебное заседание без уважительной причины, суд посчитал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, просьб о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мысиной Светланы Васильевны к Югиной Наталье Викторовне об обязании предоставить жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в упрощенном порядке по ходатайству истца при условии, что истец докажет уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1823 /2016

Гатчинского городского суда Ленинградской области