Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5907/2015 от 22.09.2015

судья Грицай Г.Г. к делу № 22-5907/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 октября 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкаревой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., осужденного Левченко С.В., его защитника – адвоката Шульга А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей К.А.С. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2015 года, которым:

Левченко С.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

Заслушав выступления осужденного Левченко С.В. и его защитника – адвоката Шульга А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

Левченко С.В. признан виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 6 июня 2015 года на автодороге «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» (48 км. + 300 м.) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая К.А.С. считает приговор чрезмерно мягким, просит его изменить и назначить Левченко С.В. более строгое наказания, поскольку суд не учел, что Левченко С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, до настоящего времени не предпринял никаких действий для возмещения материального и морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу:

- государственный обвинитель – старший помощник Белореченского межрайонного прокурора Фотов А.И. находит доводы потерпевшей о несправедливости приговора необоснованными, поскольку судом при назначении наказания были учтены все значимые обстоятельства, поэтому назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

- защитник осужденного – адвокат Шульга А.А. также считает назначенное Левченко С.В. наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения.

При изучении доводов жалобы и проверке материалов уголовного дела оснований для отмены либо изменения приговора суда, по доводам указанным в жалобе, не установлено.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимый Левченко С.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке ему были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Левченко С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного Левченко С.В. преступления, данные, характеризующие его личность с положительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств (молодой возраст, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Так, ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Таким образом, максимально возможное наказание Левченко С.В. не могло превышать 4 лет 8 месяцев. С учетом же данных, характеризующих его личность и смягчающих наказание обстоятельств назначенное ему наказание – 3 года лишения свободы нельзя признать несправедливым, оснований для его усиления, как об этом просит потерпевшая, не имеется.

С доводами автора жалобы об игнорировании судом сведений о привлечении Левченко С.В. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения нельзя согласиться, поскольку при назначении наказания суд учел данное обстоятельство и назначил ему максимально возможное дополнительное наказания – лишение права управлять транспортным средством на 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2015 года в отношении Левченко С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья