Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2016 от 06.09.2016

дело № 12-14/2016

РЕШЕНИЕ

п. Мотыгино 4 октября 2016 г.

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление образования Мотыгинского района» на постановление №18810024130007822446 ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому района от 30.08.2016,

установил:

постановлением №18810024130007822446 ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому района от 30.08.2016 МКУ «Управление образования Мотыгинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 100000 рублей.

Согласно постановления, 6.08.2016 в 20.20ч. на <адрес> в <адрес>, МКУ «Управление образования Мотыгинского района» допустило к управлению CHEVROLETNIVA, гос. рег. знак №, водителя Портнова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

И.о. начальника МКУ «Управления образования Мотыгинского района» Денисов С.М., не согласившись с постановлением №18810024130007822446 ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому района от 30.08.2016, обжаловал его в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в материалах дела, отсутствуют безусловные доказательства того, что на момент допуска Портнова В.А. к управлению транспортным средством, последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель МКУ «Управления образования Мотыгинского района» Дремин К., действующий по доверенности от 27.09.2016, жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Заявил о фальсификации доказательств, объяснений водителя Портнова от 6.08.2016, и просил провести почерковедческую экспертизу подписи Портнова в объяснениях и сделанной записи «С моих слов записано верно, мною прочитано».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив постановление, доводы жалобы, выслушав представителей, свидетелей, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ - допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Судом установлено, что Портнов В.А. принят водителем легкового автомобиля в МКУ Управление образования Мотыгинского района, что подтверждается приказом № 62-К от 19.07.2016.

По трудовому договору от 19.07.2016, Портнову установлена пятидневная рабочая неделя, выходные дни - суббота, воскресенье, время начала работы - 8.30ч., окончания работы - 17.30ч., перерыв с 13.00ч. до 14.00ч.Согласно журнала регистрации выдачи путевых листов, 5.08.2016 и 6.08.2016 Портнов получил путевые листы по маршруту только в пределах п. Мотыгино.

6.08.2016, в субботу, Портнов прошел медицинский осмотр в 8ч. Однако из его показаний в суде следует, что в рейс в п. Раздолинск он выехал в 6.00ч. утра, чтобы забрать из дома и привезти на работу начальнику МКУ Управления образования» и только в 8.00ч. он прошел медицинский осмотр у медицинского работника на дому, а не по месту медицинского учреждения, с которым Управление образования заключило договор на оказание платных медицинских услуг от 12.01.2016.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сотрудник ДПС является должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязан их фиксировать.

Рассмотрев все доказательства в их совокупности, и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку представленные в материалах дела доказательства, свидетельствуют о наличии в действия юридического лица состава вменяемого ему правонарушения.

Доводы представителя Дремина о том, что у водителя Портнова установлен ненормированный рабочий день и в 6.00ч. утра он был вправе выехать в рейс по путевому листу, выданному сутками ранее, не могут быть приняты во внимания, поскольку опровергаются трудовым договором, заключенным с Портновым, согласно которого у него установлен режим рабочего времени с 8.30ч., с выходными в субботу и воскресенье. Кроме того, 5 и 6.08.2016 Портнову выдавались путевые листы по движению только в пределах п. Мотыгино, между тем из пояснений Портнова в суде следует, что в 6.00ч. утра он выехал в п. Раздолинск, без соответствующего допуска, предрейсовый медицинский осмотр не проходил, прошел его только по прибытию в 8.00ч. на дому у медицинского работника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридическое лицо допустило к управлению транспортным средством водителя без соответствующего предрейсового медицинского осмотра.

В 20.20ч. 6.08.2016 при проверке документов сотрудниками ДПС, у Портнова было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 24 МО № 080206 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вышеприведенные доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица, вмененного ему административного правонарушения, являются достаточными и допустимыми, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы записей и подписи, сделанных в объяснениях Портнова.

Фактические обстоятельства дела и.о. начальником ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими верную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, является верным и обоснованным.

МКУ «Управление образования Мотыгинского района» законно и обоснованно привлечёно к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Поскольку вина юридического лица установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

отказать представителю МКУ «Управление образования Мотыгинского района» Дремину С.М. в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Оставить без изменения постановление №18810024130007822446 ОГИБДД Отделения МВД России по Мотыгинскому района от 30.08.2016 о признании должностного лица - МКУ «Управление образования Мотыгинского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Жалобу и.о. начальника МКУ «Управления образования Мотыгинского района» Денисова С.М.оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Федеральный судья И.М. Василькова