Решение по делу № 2-4547/2016 ~ М-4892/2016 от 20.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ИВ к МЦП <адрес> «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», ООО «Бруслит-Сервис», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта», МУП <адрес> управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, Лошкович ЕВ, Мастерковой ТВ, Сергеевой НВ об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к МЦП <адрес> «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», ООО «Бруслит-Сервис», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта», МУП <адрес> управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> соразмерно принадлежащей на праве собственности доли общей площади жилого помещения, в размере 1\4 доли начислений за ФИО3 и ? доли начислений за ФИО2, ФИО4 и ФИО5 При этом указала, что является собственником 12/100 доли в коммунальной квартире, иными собственниками жилого помещения являются ФИО2, ФИО4, ФИО5, которым принадлежит также по 12/100 доли квартиры каждому. Коммунальная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 102,4 кв.м., из которых истцу и ответчикам принадлежат три комнаты площадью 35 кв.м. (комната 12,6 кв.м., комната 12 кв.м., комната 104, кв.м.). Все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги приходится нести истцу, однако истец и ответчика членами одной семьи не являются, обще хозяйство не ведут, выставление единых счетов по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи существенно нарушает права истца. Соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что в исковом заявлении ошибочно указан номер дома, в котором расположена квартира истца и ответчиков, вместо <адрес>, просит учесть уточнения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом было вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков ООО «Бруслит Сервис», МУП <адрес> управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против иска не представили.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против иска не представили.

Представитель ответчика МУП <адрес> «РКЦ», действующий на основании доверенности, ФИО8 исковые требования не признал, суду пояснил подробно согласно письменных возражений. Дополнил, что МУП <адрес> «РКЦ» не имеет полномочий по разделу лицевых счетов и определения порядка оплаты за коммунальные платежи и жилое помещение, та как между МУП <адрес> «РКЦ» и ООО «Бруслит Сервис» заключен договор на выполнение функций по сбору, обработке и проведения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Счета-квитанции на оплату коммунальных платежей выставляются гражданам по поручению и от имени УК ООО «Бруслит Сервис».

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.153,154, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленным судом.

Исходя из содержания указанных нормы права, истец и ответчик самостоятельно отвечают по своим обязательствам, истец вправе вносить плату за себя за жилищные услуги (содержание, ремонт, коммунальные услуги ) пропорционально приходящейся на него доли в праве собственности.

Суд, рассматривая такие споры, вправе применительно к положениям ст. 153, 154 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия долевого собственника в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую компанию обязанности заключить с каждым из них соответствующего соглашения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между долевыми собственниками проживающими в жилом помещении имеется соглашение о порядке пользования этим жилым помещением (например, пользуются отдельной комнатой в квартире) то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 12/100 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> на основании договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 была передана в собственность 48/100 долей в коммунальной квартире общей площадью 102,4 кв.м., состоящей из шести комнат. Данная доля включает три комнаты общей площадью 35,0 кв., и балкон 1,7 кв.м., а также часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой площади, по адресу <адрес>

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес> принадлежит ФИО3 (12/100 доли в праве), ФИО5 (12/100 доли в праве), ФИО2 (12/100 доли в праве), ФИО4 (12/100 доли в праве).

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> было вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Сергеевой ИВ к Лошкович ЕВ, Мастерковой ТВ, Сергеевой НВ об определении порядка пользования жилым помещением. Согласно апелляционному определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 принадлежат три комнаты: 12,6 кв.м., 12 кв.м. и 10,4 кв.м. в составе квартиры расположенной по адресу <адрес>, определенный порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не сложился.

При определении размера долей, в соответствии с которыми устанавливается порядок оплаты за жилое помещение, суд полагает, что заявленные исковые требования об определении размера платы исходя из расчета ? доли за истцом и ? долей за ответчиками необоснованны, так как в соответствии с правоустанавливающими документами на жилое помещение, доли сторон определены в равных частях по 12/100 доли в праве общей долевой собственности за каждым собственником.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, истец ФИО3 и ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4 членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи между ними не заключалось, следовательно, истец вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам отдельно от ответчиков, внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади, т.е. приходящейся на нее 12/100 доли общей площади жилого помещения. Оставшуюся разницу по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в общей площади в квартире обязаны оплачивать ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4, соразмерно принадлежащим долям: по 12/100 доли за каждым.

В судебном заседании установлено, что МУП <адрес> «РКЦ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с договором, заключенным с ООО «Бруслит Сервис» осуществляет лишь функции по сбору, обработке и проведения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, выставляет гражданам счета-квитанции на оплату коммунальных платежей по договору с ООО «Бруслит Сервис» и не имеет полномочий на заключение соглашений с потребителями, так как не является исполнителем услуг, в связи с чем суд считает исковые требования, заявленные к МУП <адрес> «РКЦ» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Определить имущественные обязательства Сергеевой ИВ, Лошкович ЕВ, Мастерковой ТВ, Сергеевой НВ по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, комнаты 12,6 кв.м., 10,4 кв.м., 12,0 кв.м. в составе квартиры, а также вспомогательные помещения в составе квартиры, соразмерно принадлежащим долям: по 12/100 доли за каждым.

Обязать ООО «Бруслит Сервис», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта», МУП <адрес> организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключить соглашения на комнаты площадью 12,6 кв.м., 10,4 кв.м., 12,0 кв.м. в составе <адрес> с Сергеевой ИВ, Лошкович ЕВ, Мастерковой ТВ, Сергеевой НВ по внесению платы, определяющей порядок и размер участия в расходах за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и вспомогательных помещений, капитальный ремонт в пределах полномочий каждого ответчика, в которые должны быть включены следующие сведения: начисление платы за коммунальные услуги и содержание, капитальный ремонт жилья от всех начисляемых ежемесячно сумм по указанным услугам и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к МУП <адрес> «РКЦ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алейникова