Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23703/2021 от 11.06.2021

Судья Назаренко С.А.     Дело № 33-23703/21 (2-649/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года             г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Альфа Страхование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <№...> от <Дата ...>.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года заявление АО «АльфаСтрахование» оставлено без рассмотрения в связи с пропуском заявителем установленного федеральным законом срока обращения в суд с соответствующим требованием.

АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением в Темрюкский районный суд об отмене определения от <Дата ...> в порядке ч.3 ст.223 ГПК РФ.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В частной жалобе на указанное определение представитель АО «АльфаСтрахование» просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В качестве доводов указано на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку срок на обжалование решения финансового уполномоченного на момент подачи заявления не истек.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства АО «АльфаСтрахование», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена отмена судом первой инстанции вынесенного им же определения об оставлении заявления без рассмотрения, по причине пропуска установленного федеральным законом срока на обращение в суд.

Вопреки доводам жалобы данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Законом предусмотрено единственное основание, по которому возможно рассмотрение вопроса об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, если это было связано с неявкой сторон по делу.

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дел в его отсутствием, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В сложившейся ситуации, АО «АльфаСтрахование» выражает несогласие с оставлением иска без рассмотрения, полагая, что установленный федеральным законом срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от <Дата ...> № <№...>, им не пропущен.

Следовательно, АО «АльфаСтрахование» выбран неверный способ защиты права, поскольку определения об оставлении без рассмотрения заявления по основаниям, предусмотренным абзацами 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ и в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, являются определениями суда, исключающими возможность дальнейшего движения дела, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО>3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Юрчевская Г.Г.